Le prochain grand combat autour des combustibles fossiles se prépare sur la côte de la Louisiane, où les protestations des pêcheurs locaux contre les terminaux massifs d'exportation de gaz liquéfié se transforment en un mouvement national visant à mettre fin à ce qu'un nombre croissant d'experts et d'écologistes qualifient d'urgence climatique.
Venture Global, un géant de l'industrie d'exportation de gaz fossile de Louisiane, attend l'approbation fédérale pour Calcasieu Pass 2 (CP2), qui serait le plus grand terminal du pays pour la liquéfaction et l'exportation de méthane raffiné à l'étranger. Le CP2 rejoindrait les terminaux existants dans une région où la pétrochimie domine déjà et où un groupe d'installations supplémentaires sont proposées ou en construction.
Le terminal de gaz liquéfié existant de Venture Global dans la paroisse de Cameron, dans le sud de la Louisiane, a fait l'objet de 2 000 violations de la part des régulateurs au cours de sa première année et demie d'exploitation, notamment pour rejet de polluants atmosphériques tels que le monoxyde de carbone et les composés organiques volatils. Lors de quatre incidents impliquant des « déplacements d'oxydants thermiques » entre juin et août 2022, l'installation a accidentellement rejeté plus de 26 000 livres de méthane et 3 600 livres de benzène cancérigène, selon la Louisiana Bucket Brigade.
Les habitants ont organisé des flottilles de bateaux pour protester contre la construction de terminaux d'exportation alors que d'énormes pétroliers perturbent les voies navigables utilisées par les pêcheurs et les crevettiers, et maintenant un mouvement national exige que l'administration Biden refuse de délivrer des permis fédéraux pour les exportations de gaz naturel liquéfié, également connu sous le nom de GNL. . En juin, les habitants de la ville de Cameron ont reçu l'ordre d'évacuer après une explosion dans une sous-station électrique alimentée au GNL, l'une des multiples explosions industrielles et incendies chimiques récents dans le sud de la Louisiane qui a laissé les habitants de Cameron inquiets des dangers supplémentaires que pourrait apporter le CP2.
« Les exportations de gaz nous ont détruits cette année, pas seulement la crevette, mais aussi le crabe, la pêche et les huîtres », a déclaré Tad Anthony Thierot, pêcheur de la paroisse de Cameron. Vérité dans un e-mail. « Si rien n'est fait, nous serons mis en faillite d'ici l'année prochaine. »
Les écologistes affirment que la pression en faveur des exportations de GNL n'est rien de moins qu'une « bombe à carbone » qui effacerait pratiquement tous les progrès réalisés par les États-Unis dans la réalisation de leurs objectifs climatiques, en raison des fuites de méthane et de la grande quantité d'énergie nécessaire pour produire, raffiner, transporter et brûler. le gaz fossile une fois qu'il aura atteint les marchés étrangers. Tout au long de son cycle de vie, le gaz fossile transitant par le CP2 produirait à lui seul l'équivalent des émissions de 51 centrales électriques au charbon par an, selon le Sierra Club.
« Nous organisons une braderie à la fin du monde, et cela doit cesser, et cela doit s'arrêter maintenant », a déclaré mardi aux journalistes le militant pour le climat et auteur Bill McKibben.
« Il ne s'agit pas d'un combat secondaire, son ampleur dépasse l'entendement. »
Alimentée par une surabondance de méthane produit dans les vastes champs de fracturation hydraulique du Texas et d'autres États, l'industrie américaine des combustibles fossiles est devenue le plus grand exportateur mondial de gaz naturel liquéfié grâce à cinq terminaux d'exportation le long de la côte du Golfe et deux sur la côte atlantique. capable de liquéfier au total 14 milliards de pieds cubes de gaz fossile par jour. L'Energy Information Administration des États-Unis prévoit que 20 milliards de pieds cubes seront exportés quotidiennement d'ici 2025, à mesure que davantage de terminaux commenceront à fonctionner sur la côte du Golfe.
Le gaz de fracturation est liquéfié à des températures extrêmement basses et chargé sur d'immenses navires-citernes à destination des marchés d'Europe et d'Asie. Trois terminaux d'exportation de GNL supplémentaires sont en construction, et l'industrie fait pression pour la construction massive de dizaines d'agrandissements, de terminaux supplémentaires et d'infrastructures de GNL associées dans le sud du Golfe et en Alaska.
Le méthane est un gaz à effet de serre 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone, et il s'échappe dans l'atmosphère au cours du long processus de production, de stockage, de transport, de liquéfaction et d'expédition du gaz fossile à l'étranger, aggravant les émissions de gaz à effet de serre provenant des exportations américaines de GNL. le climat plutôt que de brûler du charbon, selon de nouvelles recherches vantées par McKibben et d'autres.
« Il ne s'agit pas d'un combat secondaire, son ampleur dépasse toute imagination », a déclaré McKibben.
Pendant des années, l'industrie et les politiciens alliés ont présenté le « gaz naturel » comme un « combustible de transition » qui brûle plus proprement que le charbon et ont soutenu qu'une augmentation de la fracturation hydraulique et des exportations aiderait d'autres pays à réduire les émissions liées au réchauffement climatique. Même si cela était peut-être vrai lorsque le sujet de discussion a été lancé pour la première fois il y a plus de dix ans, le boom de la fracturation hydraulique a depuis transformé l'industrie et le paysage américain. L'affirmation selon laquelle le gaz est plus propre que le charbon n'est pas seulement dépassée, elle est totalement sans fondement si l'on considère les exportations de GNL.
Robert Howarth, professeur d'écologie et de biologie environnementale à l'Université Cornell, a étudié l'ensemble du « cycle de vie » du GNL et conclut dans un article rendu public cette semaine que les exportations américaines de gaz de fracturation produisent entre 24 % et 274 % d'émissions de gaz à effet de serre de plus que celles du GNL. charbon brûlant. Howarth a déclaré avoir utilisé des estimations d'émissions relativement conservatrices mais indépendantes dans ses calculs, tandis que les régulateurs fédéraux s'appuient sur les données fournies par les sociétés de gaz fossiles à l'Agence de protection de l'environnement (EPA).
En Louisiane, l'industrie a gaspillé 82 millions de dollars de méthane en 2019, en grande partie à cause de fuites dans les infrastructures et de la pratique consistant à évacuer et à torcher l'excès de méthane dans l'atmosphère.
« Le ministère de l'Énergie s'est appuyé sur les chiffres officiels de l'EPA… ceux-ci ont été trop bas pendant une bonne partie de la décennie », a déclaré Howarth aux journalistes. « Des centaines d'études réalisées par des scientifiques indépendants ont montré que les déclarations de l'industrie sont tout simplement trop faibles. »
En effet, une étude publiée dans le Actes de l'Académie nationale des sciences plus tôt cette année, a révélé que la pollution au méthane provenant de l'industrie du gaz fossile était 70 % plus élevée entre 2010 et 2019 que ce que les opérateurs avaient signalé.
En Louisiane, où les résidents à faible revenu sont confrontés à des factures d'énergie qui montent en flèche, l'industrie du gaz fossile a gaspillé 82 millions de dollars de méthane en 2019, en grande partie à cause de fuites dans les infrastructures et de la pratique consistant à évacuer et à torcher l'excès de méthane dans l'atmosphère. C'est plus que suffisant pour couvrir les dépenses résidentielles en gaz des deux tiers de l'État, selon une étude commandée par l'Environmental Defence Fund et Taxpayers for Common Sense.
L'EPA affirme que la collecte de données s'est améliorée depuis 2019 et que les principaux acteurs de l'industrie prennent déjà des mesures pour capturer davantage de méthane fugitif en prévision des réglementations sur lesquelles l'EPA travaille depuis des années. Cependant, le processus consistant à extraire le méthane brut des champs de fracturation américains, à le transformer en GNL et à l'expédier sur de longs voyages à l'étranger augmente considérablement la quantité de combustibles fossiles nécessaires au transport et la pollution par le méthane s'échappant des canalisations, des réservoirs de stockage et d'autres infrastructures.
Chaque terminal d'exportation devrait fonctionner pendant des décennies, bloquant les émissions pendant des années et obligeant les consommateurs américains à rivaliser avec les pays du monde entier pour obtenir des prix énergétiques plus bas. Si toutes les installations de GNL proposées étaient construites, le Sierra Club estime que l'impact climatique total serait égal à la pollution provenant de 532 centrales au charbon par an.
Le sénateur Jeff Merkley fait partie d'un nombre restreint mais croissant de législateurs qui se prononcent contre les exportations de gaz après l'abandon d'une proposition visant à construire un terminal dans son État d'origine, l'Oregon. Merkley a déclaré que l'industrie bénéficie toujours d'un large soutien au Congrès, où le « gaz naturel » est toujours considéré comme plus propre que le charbon.
« Si le CP2 et les 20 terminaux supplémentaires proposés sont construits, l'impact climatique sera aussi important que toutes les émissions de l'ensemble de l'Union européenne », a déclaré Merkley.
L'opposition du public aux exportations de GNL s'accroît bien au-delà des zones de pêche assiégées de la paroisse de Cameron. Plus de 13 800 personnes ont signé des commentaires adressés au ministère de l'Énergie pour s'opposer au projet de terminal d'exportation de GNL à Lake Charles, en Louisiane. Avec l'aide d'éminents militants tels que Bill McKibben, l'administration Biden subit une pression croissante pour rejeter les permis pour le CP2.
Dans les Appalaches, des militants d'action directe sont toujours arrêtés dans le cadre d'une campagne qui dure depuis des années contre le pipeline Mountain Valley, qui transporterait du GNL à travers des terrains montagneux vers des installations d'exportation sur la côte Est.
Pourtant, la Commission fédérale de régulation de l'énergie (FERC) a approuvé des permis clés pour des projets d'exportation de GNL en septembre, les critiques accusant l'administration Biden d'approuver les permis sans tenir compte de l'impact sur le climat et de la hausse des prix nationaux de l'énergie auxquels sont confrontés les consommateurs.
« Comme il ne prend pas en compte de manière significative le chaos climatique, le processus de la FERC pour déterminer si les projets de gaz fossiles sont dans l'intérêt public est fondamentalement brisé », a déclaré Merkley dans un communiqué de septembre. « Il est impossible de parvenir à une autre conclusion alors que la Commission a approuvé 423 des 425 projets de gaz fossile qui lui ont été soumis, continuant ainsi à approuver des projets pendant que le monde brûle. »
Si toutes les installations de GNL proposées étaient construites, le Sierra Club estime que l'impact climatique total serait égal à la pollution provenant de 532 centrales au charbon par an.
L'industrie sait qu'une réaction négative se prépare alors qu'elle fait pression pour des exportations illimitées de gaz fossile.
Aux côtés d'autres démocrates centristes, l'ancien maire de Philadelphie Michael Nutter et l'ancien représentant de Floride Kendrick Meek sont membres du Natural Allies for a Clean Energy Future Leadership Council, qui se décrit comme une « coalition de parties prenantes intéressées qui reconnaissent le rôle vital du gaz naturel. et ses infrastructures doivent jouer un rôle dans le mix énergétique.
Meek et Nutter ont récemment écrit un article d'opinion au nom du groupe chargé de rhétorique sur la « justice économique et environnementale » et affirmant que les énergies renouvelables à elles seules ne peuvent pas répondre aux besoins énergétiques abordables des familles à faible revenu et des communautés noires.
« Les décideurs politiques doivent se concentrer sur l'amélioration des infrastructures énergétiques pour les communautés de couleur au lieu d'investir dans des « solutions » qui les laisseront systématiquement de côté », ont écrit Meek et Nutter. « Il faudra des années, voire des décennies, pour résoudre les inégalités énergétiques. Adopter l'utilisation du gaz naturel pourrait faire en sorte qu'un avenir énergétique durable et abordable devienne une réalité.
Cependant, l'éditorial ne fait aucune mention des efforts déployés pour construire une infrastructure massive d'exportation de GNL et envoyer des volumes de carburant sans précédent à l'étranger. D'ici 2050, les consommateurs américains seront confrontés à une hausse annuelle de 14 milliards de dollars en coûts d'énergie et de chauffage grâce aux exportations de GNL, selon le groupe de surveillance Public Citizen.
« (L'administration Biden) n'approuve pas le remplacement du charbon, elle approuve la concurrence avec l'énergie éolienne et solaire », a déclaré Tyson Slocum, directeur du programme énergétique de Public Citizen.
L'article ne mentionne pas non plus les pêcheurs et les militants noirs pour la justice environnementale au Texas et en Louisiane qui luttent contre le GNL pour sauver leurs moyens de subsistance et leurs communautés.
« Que devons-nous faire pour que ces gens nous écoutent et arrêtent de nous polluer ? Arrêtez de nous rendre malades ? a déclaré Sharon Lavigne, une éminente militante noire en Louisiane, après que la FERC a approuvé les permis de GNL en septembre. « Combien de personnes supplémentaires devront mourir à cause de ces industries, à cause de nos politiciens ?
