Les poursuites contre Assange entraîneraient la fin du premier amendement, préviennent les défenseurs

Publié le

A protester in a mask made to resemble Julian Assange

Une partie de la série

Droits de l’homme et torts mondiaux

Le lanceur d’alerte des Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, s’est joint à d’autres journalistes, avocats et défenseurs des droits humains de premier plan pour appeler l’administration Biden à abandonner sa demande d’extradition et son acte d’accusation contre le journaliste et WikiLeaks Julian Assange, citant la grave menace que les poursuites contre Assange représenteraient pour le journalisme du monde entier.

« Chaque empire a besoin du secret pour dissimuler les actes de violence qui le maintiennent en tant qu’empire », a déclaré Ellsberg lors du tribunal de Belmarsh qui s’est tenu le 20 janvier au National Press Club de Washington, DC. Le tribunal porte le nom de la prison de haute sécurité de Belmarsh à Londres. où Assange est détenu depuis près de quatre ans, luttant contre son extradition vers les États-Unis. Le Tribunal Belmarsh, inspiré du tribunal Russell-Sartre de la guerre du Vietnam, était parrainé par La démocratie maintenant !Défendre les droits et la dissidence, Fondation Courage, DiEM25, L’interception, La nation et PEN International.

Assange est accusé de violations de la loi sur l’espionnage pour avoir exposé des preuves de crimes de guerre américains et risque 175 ans de prison s’il est reconnu coupable.

La liberté de la presse est en jeu

L’ancien leader du Parti travailliste britannique Jeremy Corbyn a expliqué que si Assange était condamné à perpétuité dans une prison à sécurité maximale aux États-Unis, cela aurait un effet dissuasif sur les journalistes. Corbyn a déclaré que tous les journalistes du monde entier penseront : « Oh, devrais-je vraiment rapporter les informations qui m’ont été fournies ? Dois-je vraiment parler de ce déni des droits de l’homme, d’une erreur judiciaire dans n’importe quel pays du monde ? Parce que le bras long des États-Unis (Espionage Act) pourrait m’atteindre et qu’un traité d’extradition pourrait me mettre dans la même prison.

Le philosophe, auteur et militant politique Srećko Horvat, coprésident du Tribunal, a noté que le gouvernement américain « prône théoriquement la liberté de la presse, mais continue en même temps de persécuter un éditeur – Julian Assange ».

Lorsque Biden se présentait à la présidence en 2020, il a déclaré lors de la Journée mondiale de la liberté de la presse : « Nous sommes tous solidaires » des 360 journalistes emprisonnés dans le monde « pour leur travail journalistique ». Biden a cité la déclaration de Thomas Jefferson de 1786 : « Notre liberté dépend de la liberté de la presse, et celle-ci ne peut être limitée sans être perdue. »

Depuis l’élection de Biden, cependant, son administration a refusé d’écarter les accusations portées par Donald Trump contre Assange. Biden a ignoré le fait que l’administration Obama-Biden, qui a poursuivi plus de lanceurs d’alerte en vertu de la loi sur l’espionnage que tous ses prédécesseurs réunis, a refusé d’inculper Assange en raison de « la New York Times problème. » S’ils inculpaient Assange, raisonnait l’administration Obama, ils devraient l’inculper. Le New York Times et d’autres médias qui ont également publié des secrets militaires et diplomatiques classifiés.

Horvat a déclaré : « Chaque pays a des lois sur le secret. Certains pays ont des lois très draconiennes sur le secret. Si ces pays tentaient d’extrader New York Times journalistes et éditeurs dans ces pays pour avoir publié leurs secrets, nous crierions au scandale et à juste titre. Cette administration veut-elle être la première à établir un précédent mondial selon lequel les pays peuvent exiger l’extradition de journalistes et d’éditeurs étrangers pour violation de leurs propres lois ?

Le 28 novembre 2022, The New York Times, The Guardian, Le Monde, DER SPIEGEL et El País a signé une lettre ouverte commune appelant l’administration Biden à abandonner les accusations portées contre Assange en vertu de la loi sur l’espionnage. « Publier n’est pas un crime », ont-ils écrit, soulignant qu’Assange est le premier éditeur à être inculpé en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir révélé des secrets gouvernementaux.

En 2010, les cinq signataires de la lettre ouverte ont collaboré avec WikiLeaks de publier « Cable Gate » – 251 000 câbles confidentiels du Département d’État américain qui « révélaient la corruption, les scandales diplomatiques et les affaires d’espionnage à l’échelle internationale ». Les documents, selon Le New York Times, a révélé « l’histoire sans fard de la façon dont le gouvernement prend ses plus grandes décisions, les décisions qui coûtent le plus cher au pays en vies et en argent ».

L’acte d’accusation d’Assange découle également de WikiLeaksc’est révélation des Iraq War Logs – 400 000 rapports de terrain faisant la chronique de 15 000 morts non signalées de civils irakiens, ainsi que de viols, de tortures et de meurtres systématiques après que les forces américaines ont « remis des détenus à une escouade de torture irakienne notoire ». Et l’acte d’accusation portait sur le journal de guerre afghan – 91 000 rapports faisant état d’un nombre de victimes civiles plus élevé par les forces de la coalition que ce que l’armée américaine avait rapporté.

La sortie la plus célèbre de WikiLeaks » était la vidéo « Collatéral Murder » de 2007, qui montrait un hélicoptère d’attaque Apache de l’armée américaine visant et tuant 11 civils non armés, dont deux. Reuters des journalistes et un homme venu secourir les blessés. Deux enfants ont été blessés. Le clip vidéo révèle des preuves de trois violations des Conventions de Genève et du manuel de terrain de l’armée américaine.

Amy Goodman, co-animatrice de La démocratie maintenant ! et l’autre coprésident du Tribunal, a déclaré que les événements décrits dans la vidéo du meurtre collatéral « ne se seraient jamais produits » si les journaux de guerre en Irak avaient été rendus publics six mois auparavant. « Une enquête aurait été ouverte », a spéculé Goodman. « C’est pourquoi la liberté de la presse, la libre circulation de l’information, sauve des vies. » Elle a déclaré que ce n’était pas seulement la liberté de la presse qui était en jeu dans les poursuites contre Assange, mais aussi le droit du public à accéder à l’information. Ironiquement, Assange a projeté pour la première fois la vidéo du Meurtre collatéral au National Press Club il y a plus de dix ans.

Mais, comme l’a noté Ben Wizner, directeur du projet ACLU Speech, Privacy and Technology et avocat principal d’Edward Snowden, « aucun gouvernement ne divulguera volontairement ses propres crimes. Pour cela, nous avons besoin de sources courageuses qui disposent de preuves directes, et nous avons besoin d’une presse libre et d’éditeurs courageux qui sont prêts à transmettre ces informations aux personnes à qui elles appartiennent. »

Wizner a ajouté que le gouvernement américain « qualifie de complot cette collaboration entre une source courageuse et un éditeur courageux ». Bien sûr, c’était un complot. Wizner a déclaré : « Un bon journalisme d’investigation est toujours une conspiration. Il s’agit d’une conspiration visant à mettre fin au monopole de l’information que les gouvernements contrôlent et à donner aux gens la place à la table qu’ils doivent avoir pour que nous puissions juger les personnes puissantes et les tenir responsables. Mais c’est la première fois. . . le gouvernement (américain) a qualifié ce type de collaboration de complot criminel.»

La loi sur l’espionnage devrait être abrogée

« La loi sur l’espionnage devrait être rayée des livres », a témoigné l’intellectuel public Noam Chomsky. « Cela n’a pas sa place dans une société libre et démocratique. Nous ne devrions pas être surpris que la loi soit désormais utilisée pour punir l’exercice du journalisme.

D’autres témoins ont fait écho à la critique de Chomsky à l’égard de la loi sur l’espionnage. L’avocat Jesselyn Radack, qui a défendu la plupart des lanceurs d’alerte faisant l’objet d’une enquête et inculpés en vertu de la loi, a déclaré : « Les accusés ne peuvent pas bénéficier d’un procès équitable en vertu de la loi sur l’espionnage. Ces affaires sont en proie au secret et définies par leurs caractéristiques kafkaïennes.

« Il est pratiquement impossible de se défendre contre la loi sur l’espionnage », a déclaré l’avocat Jeffrey Sterling, un ancien officier clandestin de la CIA faussement accusé d’avoir violé la loi en divulguant des informations à un journaliste. « La vérité n’est pas une défense. En fait, toute défense liée à la vérité sera interdite. Sterling a observé qu’Assange « n’aura accès à aucune des soi-disant preuves utilisées contre lui ».

De plus, Sterling a noté : « La loi sur l’espionnage n’a pas été utilisée pour lutter contre l’espionnage. Il est utilisé contre les lanceurs d’alerte et contre Julian Assange pour maintenir l’opinion publique dans l’ignorance des actes répréhensibles et des illégalités (du gouvernement) afin de maintenir son emprise sur l’autorité, tout cela au nom de la sécurité nationale.»

Chip Gibbons, directeur politique de Defending Rights & Dissent, est du même avis. « Ne vous y trompez pas, cette tentative d’emprisonner Assange fait partie d’un effort plus large visant à faire taire ceux qui dénoncent les crimes de l’empire, du militarisme et de l’État de sécurité nationale des États-Unis », a-t-il témoigné. « Assange est un journaliste et un éditeur, pas un lanceur d’alerte ou une source, mais la normalisation de l’utilisation de la loi sur l’espionnage contre les lanceurs d’alerte a ouvert la voie à une inculpation sans précédent d’Assange. »

« Si vous envisagez d’utiliser la loi contre un journaliste en violation flagrante du Premier Amendement », a déclaré Ellsberg, « le Premier Amendement a essentiellement disparu. »

Les journalistes « créent les notes de bas de page de l’histoire »

« Les journalistes sont les personnes les plus importantes. . . parce qu’ils créent les notes de bas de page de l’histoire », a déclaré l’écrivain activiste Suchitra Vijayan au tribunal. « Les mensonges déclenchent les guerres et le silence permet l’impunité », a-t-elle déclaré. « Assange est un prisonnier politique et un dissident de l’Occident. Son crime : dénoncer des actes de violence brutaux, des abus de pouvoir et des crimes contre des civils innocents.

John Shipton, le père d’Assange, a dénoncé les « abus malveillants incessants » envers son fils alors qu’il était confiné au Royaume-Uni. Shipton a déclaré que la conduite du cas d’Assange était « un embarras » qui a porté atteinte à la prétention du Royaume-Uni de respecter la liberté d’expression et l’État de droit.

Assange fait appel de l’ordonnance d’extradition du ministère de l’Intérieur britannique devant la Haute Cour de justice, arguant qu’il serait extradé pour un délit politique en violation du traité d’extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni. Comme WikiLeaks La rédactrice en chef Kristinn Hrafnsson a déclaré au tribunal : « Non seulement l’espionnage est une pure forme de délit politique, mais l’acte d’accusation contre Julian Assange est jonché d’accusations de motivations politiques. »

Avatar de Charles Briot