Alors que le roi Charles était en train de dîner et de boire du vin lors de sa récente visite d'État dans le pays, les autorités kenyanes expulsaient brutalement jusqu'à 700 autochtones Ogiek de leurs maisons ancestrales dans la forêt de Mau. Il ne s'agit là que d'une longue série d'expulsions violentes que les Ogiek ont dû subir, conduisant généralement au vol de leurs terres par le gouvernement et à l'exploitation forestière des forêts qu'ils habitent. Mais pour cette vague d'expulsions la plus récente, les Ogiek et de nombreux militants soupçonnent que ce qui se passe sur leurs terres est lié à un développement particulièrement inquiétant dont les implications s'étendent au-delà du Kenya au reste de l'Afrique et à une grande partie des pays du Sud : la croissance de la conservation. marchés de crédits carbone fondés sur des marchés de crédits carbone.
Ces projets de compensation basés sur le marché et les « solutions fondées sur la nature » associées au changement climatique ont déjà conduit à l'expulsion de nombreux peuples autochtones du monde entier et à la marchandisation de leurs terres et de leurs ressources. Si les négociateurs de pays puissants comme les États-Unis et d'organisations de protection de l'environnement obtiennent leurs résultats lors de la 28e Conférence des parties à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (COP28), le nombre d'expulsions risque de monter en flèche. Les négociateurs de la conférence discutent et pourraient approuver la création d'un nouveau marché du carbone de portée mondiale.
L'idée derrière les marchés du carbone est que les entreprises polluantes, au lieu de réduire leurs propres émissions de gaz à effet de serre, achètent des crédits carbone prétendument résultant d'une réduction des émissions de carbone ailleurs. Il s'agit principalement de projets dans lesquels les forêts ou d'autres écosystèmes des pays du Sud sont censés être protégés. Les entreprises qui continuent à émettre des émissions verront ainsi leur production sale « compensée » par la conservation des forêts ailleurs. Introduits pour la première fois dans le Protocole de Kyoto de 1997, les marchés du carbone sont censés générer un flux d'argent vers les pays en développement pour les aider à préserver leurs puits de carbone et à développer leurs économies sur une base sobre en carbone.
Mais les marchés du carbone ne fonctionnent pas comme annoncé. De nombreuses études et recherches indépendantes suggèrent que plus de 90 pour cent des crédits de compensation des forêts tropicales accordés par le principal organisme de certification carbone aboutissent à des « crédits fantômes » qui ne représentent pas réellement n'importe lequel de réelles réductions des émissions de carbone. Ainsi, les entreprises polluantes continuent de polluer parce qu'elles sont capables de « compenser » (c'est-à-dire de greenwashing) leur pollution avec ces crédits sans valeur, ce qui signifie que les véritables gaz à effet de serre continuent d'augmenter dans l'atmosphère.
Les marchés du carbone incitent également fortement les gouvernements et les entreprises à s'engager dans des accaparements de terres. Après tout, planter de nouveaux arbres ou « protéger » les forêts existantes pour atteindre le mythique « zéro émission nette » nécessite une énorme quantité de terres. Les marchés du carbone sont donc intimement liés au vol de terres et aux violations des droits de l'homme. Comme le dit Ninawa Huni Kui, du peuple Huni Kui au Brésil, dans une évaluation accablante des projets de compensation carbone : « La nature est en train d'être échangée. L'eau est désormais vendue, tout comme la forêt, l'air et la terre. »
Le commerce sur ces marchés équivaut à un trafic de carbone sanguin.
Même si l'on parle beaucoup de l'appétit des sociétés multinationales et des gouvernements pour les marchés du carbone, le rôle des organisations de conservation a rarement été mis sous les projecteurs. Pourtant, de nombreux programmes de compensation carbone sont gérés, gérés ou même développés par de grandes organisations de conservation comme la Wildlife Conservation Society et Conservation International, afin d'obtenir de nouveaux financements pour les zones protégées dans lesquelles elles sont déjà impliquées.
De nombreux parcs nationaux, réserves fauniques, forêts ou savanes désormais « protégées », notamment en Afrique et en Asie, sont les terres ancestrales des peuples autochtones. Ce sont eux qui en ont pris soin, protégeant la flore et la faune et faisant de ces lieux des hotspots de biodiversité exceptionnels, jusqu'à ce que les puissances coloniales puis les organisations de conservation les expulsent violemment. Les sites écotouristiques de rêve d'aujourd'hui pour les élites occidentales, dont beaucoup sont des sites du patrimoine mondial de l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture, sont souvent aussi des zones militarisées où les viols, les meurtres et la torture sont monnaie courante et où les populations locales sont confrontées à la faim parce qu'elles n'ont pas accès. leurs terres et nourrir leurs familles.
Après avoir été sacrifiés au nom de la conservation, les peuples autochtones sont désormais confrontés à de nouvelles atrocités au nom de l'atténuation du changement climatique.
Comme nous l'a dit un agriculteur de Bunong touché par le projet de compensation carbone du sanctuaire faunique de Keo Seima au Cambodge : « Pendant des générations, nous avons pu subvenir à nos besoins et à ceux de nos enfants, mais regardez-nous maintenant, nous sommes assis ici dans la peur. » L'agriculteur, qui a demandé à rester anonyme pour protéger sa sécurité dans une situation où il a vu une violente répression se déchaîner contre les activistes qui critiquent les projets forestiers ou le gouvernement, a ajouté : « Nous sommes coincés comme des poulets dans une cage…. Quand (les rangers) nous voient dans nos fermes, ils nous demandent de l'argent ; si nous ne sommes pas là, ils détruiront nos récoltes. S'ils continuent à nous opprimer, que va-t-il nous arriver ?
Après avoir été sacrifiés au nom de la conservation, les peuples autochtones sont désormais confrontés à de nouvelles atrocités au nom de l'atténuation du changement climatique. Un récent rapport de Survival International, «Blood Carbon: How a Carbon Offset Scheme Makes Millions from Indigenous Land in Northern Kenya», montre comment les communautés pastorales, parmi les moins responsables du changement climatique, perdent leurs moyens de subsistance et sont accusées de la destruction de l'environnement. au nom d'un système de compensation. Bien que le projet ne fasse rien pour le climat, il permet à des entreprises polluantes comme Netflix et Meta de prétendre qu'elles atteignent leurs objectifs de zéro émission nette. Pour reprendre les mots d'Emanuel, un membre du peuple pastoral Rendille dont les terres ancestrales ont été transformées en source de profit pour le Northern Rangeland Trust (NRT), et qui a demandé à être identifié par son prénom uniquement pour protéger sa sécurité. , l'organisation de conservation qui gère le projet carbone : « Ces gens ont vendu notre air. » Une déclaration alarmante du Conseil des Anciens de Borona, une institution autochtone de la région, affirme qu'il y a eu « des violations flagrantes des droits humains par NRT contre les communautés pastorales autochtones du nord du Kenya ».
Si les entreprises, les gouvernements et les organisations de conservation continuent de s'engager dans des projets carbone frauduleux au lieu de s'attaquer réellement à la crise climatique, l'avenir s'annonce sombre pour les peuples autochtones et pour la planète.
Les récentes expulsions brutales du peuple Ogiek ne sont qu'un infime avant-goût de ce qui pourrait arriver si les nations puissantes et les grandes organisations de conservation obtenaient gain de cause. La dernière série d'expulsions au Kenya a commencé deux mois après que le pays a accueilli le premier Sommet africain sur le climat. L'objectif de ce sommet était de positionner le continent comme le nouveau champion de la lutte contre le changement climatique, tout en ouvrant simultanément le continent à une nouvelle vague d'investisseurs, cette fois au nom de l'atténuation du changement climatique. En signe de son engagement, le gouvernement kenyan a signé un accord – quelques jours seulement avant de procéder aux expulsions des Ogiek – qui concéderait des millions d'hectares de son territoire pour la production de crédits carbone.
La COP28 sera un moment crucial dans le débat autour de la compensation carbone. Les entreprises et les défenseurs de l'environnement affirmeront que les compensations sont une arme essentielle dans la bataille visant à réduire les émissions de combustibles fossiles et à canaliser les fonds vers les pays du Sud. Mais les signes sont inquiétants. L'accord visant à compenser le carbone des terres kenyanes implique une société appelée Blue Carbon, qui est liée à des membres de la famille dirigeante des Émirats arabes unis, le sixième pays pollueur en carbone par habitant au monde. Des accords similaires ont déjà été signés avec plusieurs autres pays africains, garantissant des terres de la taille du Royaume-Uni pour des projets de compensation. Ces projets pourraient être utilisés pour prétendre que les émissions des Émirats sont « compensées ». Des critiques tels que Mohamed Adow, de Power Shift Africa, ont fustigé l'incapacité des pays riches à atténuer leurs émissions à la source et leur recours à des programmes de compensation tels que Blue Carbon. Pour Adow, ces projets constituent une forme de « colonialisme carbone ».
La COP28 est présidée par les Émirats arabes unis et son président est le sultan Al Jaber, qui dirige la société pétrolière et gazière nationale, la Abu Dhabi National Oil Company. Il n'est pas surprenant que cette COP28 soit le théâtre d'une campagne agressive de compensation carbone au lieu de véritables réductions des émissions destructrices pour le climat. L'un des principaux résultats de cette COP devrait en fait être la création d'un nouveau système mondial d'échange de droits d'émission de carbone sous l'égide de l'ONU. Des propositions détaillées pour ce projet ont déjà été publiées et, malheureusement, elles manquent de véritables garanties contre l'abus des droits, des terres et des moyens de subsistance des autochtones. Plutôt que de tenter de limiter les dégâts causés par les marchés du carbone existants, le nouveau système risque de les étendre et de les exacerber considérablement.
Ces projets doivent être stoppés. Les organisations autochtones et non autochtones luttent contre l'intégration de systèmes de compensation carbone dans les accords en cours de négociation. Nous joignons nos voix à la leur dans la lutte pour garantir que la COP28 ne restera pas dans les mémoires comme la COP du Carbone du Sang.
