Les défenseurs du climat ont déclaré mercredi que les dernières recherches sur le désinvestissement des combustibles fossiles devraient convaincre les fonds de pension de retirer leurs fonds des secteurs du pétrole, du gaz et du charbon, alors qu'une nouvelle étude a révélé que six grands fonds américains ont perdu des dizaines de milliards de dollars. en continuant à investir dans les énergies fossiles.
Le réseau de campagne mondial Stand.earth s'est joint à l'Université de Waterloo au Canada pour analyser les portefeuilles d'actions publiques des fonds de pension, notamment le California Public Employees' Retirement System (CalPERS), l'Alaska Retirement Management Board (ARMB) et le New York Système de retraite des enseignants de l'État (NYSTRS).
Entre 2013 et 2022, la valeur totale des portefeuilles a atteint 402,8 milliards de dollars, mais sans investissements dans les énergies fossiles, les fonds vaudraient aujourd'hui 424,6 milliards de dollars, selon l'étude publiée lundi.
La différence de plus de 21 milliards de dollars reste vraie malgré le fait que l'industrie des combustibles fossiles a enregistré des bénéfices records au cours de l'année écoulée.
CalPERS a perdu 4,7 milliards de dollars au cours de la dernière décennie, coûtant en moyenne 3 163 dollars aux retraités, en raison de ses investissements dans les combustibles fossiles, selon l'étude.
« C'est parce que, en plus d'être activement mauvais pour la planète, les combustibles fossiles ont été activement mauvais pour leurs actionnaires », a écrit Bill McKibben, cofondateur et auteur de 350.org, dans un article. Los Angeles Times éditorial mercredi. « Elle a considérablement sous-performé les autres classes d'actifs au cours de la dernière décennie, et pour une raison évidente : une nouvelle industrie, celle des énergies renouvelables, a vu le jour et offre le même produit, mais à moindre coût et de manière plus propre. »
Six grands fonds de retraite américains vaudraient ensemble **21 milliards de dollars DE PLUS** aujourd'hui s'ils s'étaient désinvestis il y a dix ans.
L'heure est venue pour les combustibles fossiles.
Qu'attendent nos fonds de pension…?🤔https://t.co/JqBlmcZcgj
– Désinvestissement au Royaume-Uni (@UKDivest) 28 juin 2023
Le désinvestissement « n'a pas été si attractif d'un point de vue financier » au cours des trois dernières années, car « la valeur du secteur des combustibles fossiles a augmenté en raison de la réduction de l'offre de pétrole en provenance de Russie » et de la pandémie de Covid-19, a déclaré Stand.earth. .
Cependant, « même en période de haute performance dans le secteur des énergies fossiles, le désinvestissement ne réduit pas les rendements financiers de manière significative », constate le groupe.
« La différence moyenne entre le portefeuille de référence et le portefeuille hors énergie est de 13 points de pourcentage », lit-on dans le rapport, ce qui signifie que les fonds auraient enregistré un retour sur investissement supérieur de 13 points de pourcentage en moyenne au cours de la dernière décennie s'ils avaient supprimé leurs investissements à partir des combustibles fossiles.
Switch It Green, qui appelle les banques à se désengager des sources d'énergie fossiles, a déclaré que même si les militants savent que les entités financières « refusent d'arrêter de financer les combustibles fossiles pour le bien de la planète, peut-être le feront-elles pour leurs poches ? »
NOUVELLE RECHERCHE : Au cours des 10 dernières années, six régimes de retraite publics américains ont manqué 21 milliards de dollars en ne parvenant pas à #dépouiller à partir de combustibles fossiles
Rapport complet : https://t.co/rdMH2nbYtX
Si les investisseurs refusent d'arrêter le financement #Combustibles fossiles pour le bien de la planète, peut-être le feront-ils pour leurs poches ?
– Passez-le au vert (@switchit_green) 28 juin 2023
« Si le chaos climatique comme les incendies et les inondations ne suffisait pas, ce dernier rapport renforce encore davantage l'argument selon lequel les fonds de pension publics doivent se désengager des combustibles fossiles dans le cadre de l'accomplissement de leurs obligations fiduciaires. » dit Amy Gray, stratège principale du financement climatique chez Stand.earth. « En tant qu'investisseurs à long terme pour les travailleurs, la dernière chose que les fonds de pension devraient faire est de jouer avec la retraite et les salaires différés de leurs membres. »
Tom Sanzillo, directeur de l'analyse financière à l'Institut d'économie de l'énergie et d'analyse financière, ditDéSmog que même si le secteur pétrolier et gazier a enregistré des bénéfices records ces dernières années, ses revenus « ne sont pas durables et leur avenir est fragile ».
Le secteur représente aujourd'hui 5 % ou moins du marché boursier, contre 28 % il y a quatre décennies.
« Financièrement, cela n'a pas de sens de continuer à investir (dans les combustibles fossiles) », a déclaré Olaf Weber, professeur de finance durable à l'Université de Waterloo et co-auteur du rapport. DéSmog, notant que des recherches antérieures ont déterminé que les fonds de pension publics de Californie et du Colorado auraient gagné 19 milliards de dollars s'ils s'étaient désinvestis des combustibles fossiles en 2009.
L'étude publiée cette semaine a révélé que les fonds de pension auraient considérablement amélioré leur empreinte carbone s'ils avaient retiré leur argent des combustibles fossiles il y a dix ans, réduisant ainsi leurs émissions de 16,6 %, soit près de 280 millions de tonnes – « une situation gagnant-gagnant » pour les investisseurs. les fonds et la planète, ont déclaré les chercheurs.
« Les investisseurs influents, comme ces grands fonds de pension publics, peuvent apporter des changements positifs sur plusieurs fronts », a déclaré Weber. « Les désinvestissements énergétiques peuvent générer des rendements plus élevés pour les fonds, ce qui entraîne des rendements plus élevés pour les bénéficiaires et une exposition réduite aux risques climatiques. Par conséquent, cela conduit à des retraites plus sûres.
