Les défenseurs des droits ont exprimé mardi leur déception et leur frustration face à une ordonnance de 5 voix contre 4 de la Cour suprême américaine visant à maintenir en place la politique du Titre 42 utilisée pour expulser rapidement les migrants – au moins jusqu'à ce que les juges entendent les arguments de l'affaire en février, la décision finale étant attendue par le fin juin.
Le titre 42 est l'article du code de santé publique américain que les administrations de l'ancien président Donald Trump et du président Joe Biden ont utilisé pour refuser à des millions de personnes les procédures d'asile typiques pendant la pandémie de Covid-19.
« Demander l'asile est un droit humain. Il s'agit d'une ordonnance désastreuse de la Cour suprême », affirmé Le député Jesús « Chuy » García (D-Ill.), candidat à la mairie de Chicago. « Le Titre 42 est une politique cruelle qui a été mise en œuvre sous prétexte de santé publique. Cette prolongation jusqu'en juin prochain mettra davantage de demandeurs d'asile en danger.»
La décision de cinq membres de droite de la Haute Cour – le juge Neil Gorsuch et les trois libéraux étaient dissidents – intervient après que le juge en chef John Roberts a temporairement bloqué la semaine dernière un retour en arrière prévu de la politique ordonné par un juge de district.
Melissa Crow, directrice du contentieux au Centre d'études sur le genre et les réfugiés, a déclaré mardi dans un communiqué que « le tribunal de district a eu raison : le titre 42 est une politique illégale qui a causé un préjudice irréparable aux personnes demandant l'asile ».
« La décision de la Cour suprême de prolonger la suspension dans l'attente d'un certiorari aura des conséquences mortelles pour les personnes fuyant les persécutions », a accusé Crow, soulignant que « les enquêteurs des droits de l'homme ont documenté plus de 13 000 attaques violentes contre des personnes expulsées vers le Mexique sous l'administration Biden, un chiffre qui représente juste la pointe de l'iceberg. »
« Avec la fin du Titre 42 encore une fois retardée, ce bilan va s'alourdir », a-t-elle déclaré. « L'administration Biden était prête à mettre fin au titre 42 la semaine dernière et les prestataires de services étaient prêts à accueillir les demandeurs d'asile. Au lieu de cela, les personnes en quête de sécurité à la frontière passent une nouvelle période de vacances languissant dans des conditions désastreuses – confrontées à des températures glaciales et à la menace constante de violence – sans aucune fin en vue.
Karla Marisol Vargas, avocate principale du programme Beyond Borders du Texas Civil Rights Project, a également souligné qu'« en tant que stratégie de contrôle du Covid, politique humanitaire et politique frontalière, le titre 42 a non seulement échoué, mais a causé un préjudice irréparable à un vaste territoire ». échelle. »
« Nous sommes incroyablement déçus » par cette ordonnance, a-t-elle ajouté, avertissant que la poursuite de cette politique entraînerait « davantage de morts inutiles ».
Diana Kearney, d'Oxfam America, a soutenu que la décision « cruelle » de la Cour suprême « n'est pas basée sur nos lois mais plutôt sur les pires pulsions xénophobes de notre pays », tandis que Javier O. Hidalgo du RAICES l'a qualifié d'« indicateur accablant de la mesure dans laquelle les États-Unis vont en tant que nation, tournons le dos non seulement à la communauté immigrée mais aussi à l'État de droit.
Plusieurs critiques de cette politique ont promis de poursuivre le combat. L'avocat de l'ACLU, Lee Gelernt, l'avocat principal dans une affaire contre le titre 42, a déclaré que « nous continuons à contester cette horrible politique qui a causé tant de tort aux demandeurs d'asile et qui ne peut plus être justifiée de manière plausible en tant que mesure de santé publique ».
Le New York Times a noté mardi que « les juges ont déclaré qu'ils aborderaient uniquement la question de savoir si les 19 États, majoritairement républicains, qui avaient demandé la suspension pouvaient poursuivre leur contestation de la mesure ».
Alors que les juges Elena Kagan et Sonia Sotomayor n'ont pas expliqué leur vote, le juge Ketanji Brown Jackson s'est joint à un avis dans lequel Gorsuch a soutenu que la question juridique que le tribunal envisage d'aborder « n'a pas d'importance particulière en soi et ne justifierait normalement pas un examen accéléré ». .»
« La crise frontalière actuelle n'est pas une crise du Covid », a écrit Gorsuch. « Et les tribunaux ne devraient pas avoir pour mission de perpétuer des décrets administratifs conçus pour une urgence uniquement parce que les élus n'ont pas réussi à répondre à une autre urgence. Nous sommes un tribunal, pas des décideurs politiques de dernier recours.
Étant donné que les juges sont prêts à traiter une question juridique aussi limitée, certains avocats et experts juridiques ont suggéré que Biden – qui a fait l'objet de vives critiques pour avoir poursuivi la politique de Trump – devrait trouver un moyen de mettre fin au titre 42 avant que le tribunal n'intervienne.
« La décision prise aujourd'hui par la Cour suprême d'interdire l'abrogation du titre 42 constitue un échec dévastateur de la justice pour les milliers de personnes et de familles qui ont été continuellement soumises à la violence et à la cruauté à cause de cette politique », a déclaré Murad Awawdeh, directeur exécutif de la New York Immigration Coalition. . « Pendant des années, le Titre 42 s'est révélé être une horrible distorsion des valeurs américaines, servant de façade à la xénophobie et au racisme. »
« Alors que le Titre 42 continue d'être soumis aux tribunaux, cela a entraîné des souffrances indicibles et des vies perdues pour ceux qui recherchent simplement la liberté et la sécurité aux États-Unis », a-t-il poursuivi. « C'est moralement et éthiquement inacceptable, et la Cour suprême devrait avoir honte de continuer à maintenir une politique aussi impitoyable. Nous exhortons l'administration Biden à prendre des mesures significatives et à garantir des protections supplémentaires aux demandeurs d'asile, de sorte qu'un système d'asile humain et équitable puisse enfin être mis en place pour tous.
Karine Jean-Pierre, attachée de presse de la Maison Blanche, a déclaré dans un communiqué que l'ordonnance « maintient la politique actuelle du Titre 42 en place pendant que le tribunal examine l'affaire en 2023 » et « nous nous conformerons bien sûr à l'ordonnance et préparerons pour examen par le tribunal.
Jean-Pierre ajoute :
Dans le même temps, nous progressons dans nos préparatifs pour gérer la frontière de manière sûre, ordonnée et humaine lorsque le titre 42 sera finalement levé et nous continuerons d'élargir les voies légales d'immigration. Le titre 42 est une mesure de santé publique, et non une mesure de contrôle de l'immigration, et il ne devrait pas être prolongé indéfiniment. Pour véritablement réparer notre système d'immigration défaillant, nous avons besoin que le Congrès adopte des mesures globales de réforme de l'immigration comme celles proposées par le président Biden lors de son premier jour de mandat. L'ordonnance d'aujourd'hui donne aux républicains du Congrès suffisamment de temps pour dépasser les accusations politiques et se joindre à leurs collègues démocrates pour résoudre le problème de notre frontière en adoptant les mesures de réforme globales et en fournissant les fonds supplémentaires pour la sécurité des frontières demandés par le président Biden.
« Avec plus d'un tiers de milliard de personnes dans le besoin humanitaire dans le monde et plus de 100 millions de personnes déplacées, les garde-fous conçus pour protéger les personnes contre les crises humanitaires s'érodent rapidement et la remise en cause des voies d'accès sûres et légales, telles que la procédure d'asile, n'est pas envisageable. aider », a déclaré Kennji Kizuka, directeur de la politique d'asile à l'International Rescue Committee (IRC).
« Les États-Unis peuvent et doivent mettre en place un processus sûr, ordonné et humain pour accueillir les demandeurs d'asile », a poursuivi Kizuka, « et simultanément engager et diriger les efforts régionaux pour résoudre les problèmes sous-jacents qui provoquent une spirale continue de besoins humanitaires et de déplacements dans le pays. Amériques. »
Julio Rank Wright, vice-président régional de l'IRC pour l'Amérique latine, a ajouté que « mettre fin aux mesures restrictives aux frontières est essentiel, mais il est également important que la communauté internationale augmente le financement et les ressources humanitaires pour les pays d'origine et ceux situés le long des routes empruntées par les demandeurs d'asile. pour garantir une réponse de protection suffisamment robuste pour faire face au moment présent.
