Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, le ministère de la Justice a inculpé au pénal l'enfant d'un président en exercice. Les procureurs fédéraux ont inculpé Hunter Biden, le fils du président Biden, de possession illégale d'une arme de poing et de fausses déclarations afin d'obtenir un revolver en 2018. L'avocat spécial David Weiss a porté plainte après qu'un juge fédéral nommé par Trump a rejeté en juillet un accord qui aurait vu Hunter Biden plaider coupable de deux chefs d'accusation de délit afin d'éviter une peine de prison. Les accusations sont passibles d'une peine maximale de 25 ans de prison et d'amendes pouvant atteindre 750 000 dollars. Cela survient alors que les législateurs républicains ont ouvert une enquête de destitution contre le président Biden. «Peut-être que cela deviendra la norme… de destituer le président si celui-ci est du parti opposé», déclare Ryan Grim, chef du bureau de Washington pour DC. L'interception, qui ajoute que les luttes intestines républicaines menacent le leadership du président de la Chambre, Kevin McCarthy, et pourraient conduire à la fermeture du gouvernement fédéral. « Il semble qu'ils se dirigent vers une fermeture de leur propre initiative. »

Transcription

Ceci est une transcription urgente. La copie peut ne pas être dans sa forme définitive.

AMY GOODMAN : C'est La démocratie maintenant !, Democracynow.org, le rapport sur la guerre et la paix. Je m'appelle Amy Goodman. Les procureurs fédéraux ont inculpé Hunter, le fils du président Biden, de délits graves : possession illégale d'une arme de poing et fausses déclarations afin d'obtenir un revolver en 2018. Les accusations sont passibles d'une peine maximale de 25 ans de prison et d'amendes pouvant aller jusqu'à 750 000 dollars. Le procureur spécial actuel, David Weiss, a porté les accusations après qu'un juge fédéral nommé par Trump a rejeté en juillet un accord qui aurait vu Hunter Biden plaider coupable de deux chefs d'accusation de délits fiscaux afin d'échapper à des accusations plus graves.

C'est la première fois dans l'histoire des États-Unis que le ministère de la Justice inculpe pénalement l'enfant d'un président en exercice. Cela survient alors que les législateurs républicains ont ouvert une enquête de destitution contre le président Biden. Nous sommes maintenant rejoints par Ryan Grim. Il est le chef du bureau de DC pour L'interception. Sa newsletter Substack s'intitule Mauvaises nouvelles. Livre à venir, The Squad : AOC et l'espoir d'une révolution politique. Ryan, merci de nous rejoindre. Tout d'abord, parlons-en, eh bien, c'est un acte d'accusation historique, la première fois que l'enfant d'un président – ​​il n'est guère un enfant – est inculpé.

RYAN GRIM : Il s'agit d'un acte d'accusation historique, mais c'est aussi une sorte de déception. dans un sens, pour les gens qui veulent vraiment voir Hunter jeté contre un mur. Parce que c'est une sorte d'accusation à retardement, et c'est une sorte d'accusation que la droite va vouloir voir – les absolutistes du Deuxième amendement voudront voir rejetés. Les avocats de Hunter ont en fait avancé cet argument : « Écoutez, vous pouvez aller de l'avant et porter cette accusation et vous pourrez probablement obtenir une condamnation devant un jury parce que les faits sont » — écoutez, tout le monde est innocent jusqu'à preuve du contraire, mais il semble qu'il a rempli le formulaire disant qu'il ne consommait pas de drogue au moment où il achetait cette arme. Et ce n'était pas vrai ; il l'était, selon ses propres mémoires ou autre, à moins qu'il veuille essayer de faire valoir qu'à ce moment discret, il ne consommait pas de drogue. Et donc les absolutistes du deuxième amendement vont dire : « Écoutez, il n'y a aucune exigence dans la Constitution qui dit que vous devez être sobre, ou que vous pouvez imposer des conditions ou des restrictions de quelque nature que ce soit à la possession d'armes. Maintenant, je dirais que ce genre de chose va à l'encontre de l'idée même d'une milice bien réglementée, mais nous avons dépassé cela de 200 ans à ce stade. On pourrait donc facilement voir une cour d'appel rejeter cette condamnation, ce qui conduirait alors, paradoxalement ou ironiquement, à une expansion des droits sur les armes à feu de la part de Hunter Biden, ironiquement.

AMY GOODMAN : C'est fascinant – vous n'avez pas vu les républicains, alors qu'ils sont déçus que cela ne soit pas allé plus loin – et c'est très intéressant, le chef du comité de surveillance, Comer, qui n'a rien pu trouver sur le président Biden. , pourtant McCarthy vient d'annoncer, le président de la Chambre des représentants, qu'ils ouvraient cette enquête de destitution contre lui, a déclaré que c'était probablement la seule accusation avec laquelle le président Biden n'avait rien à voir.

RYAN GRIM : C'est vrai. Il n'y a aucune raison de penser que le Big Guy, comme l'appelle la droite à partir de ce courriel, ce fameux ou infâme courriel, aurait quelque chose à voir avec cela. C'est le crime le plus circonspect qu'il aurait pu commettre. Tout le reste, du point de vue républicain, a au moins une sorte de lien tangentiel potentiellement avec le président Biden, qu'il s'agisse des charges fiscales ou de l'influence étrangère, du colportage. C'est juste un type dérangé qui ment sur des papiers pour acheter une arme à feu.

AMY GOODMAN : Qu'il ne prenait pas de drogue, alors qu'en fait il a dit dans son livre qu'il prenait de la drogue, donc c'est en fait une preuve tirée de son propre livre. Mais comme le souligne l'abbé Lowell et comme les républicains le souligneraient dans tout autre cas, il s'agit, disent-ils, d'une violation du deuxième amendement. Parlez du contexte dans lequel cela se produit et de l'ouverture de cette enquête de destitution du président Biden. Pensez-vous que cela a quelque chose à voir avec le fait que le président Trump se présente à nouveau à la présidence, alors il peut dire, quand les gens disent « le président Trump deux fois inculpé » : « Nous avons tous été inculpés ». Plutôt, « Nous avons tous été mis en accusation. »

RYAN GRIM : Et peut-être que cela deviendra la norme, que si la Chambre des Représentants est contrôlée par le parti opposé, il y aura des pressions de la part de la base de ce parti pour inculper le président, si le président – ​​et non pour inculper, pour destituer – le président si le président est du parti opposé. Ce qui le prive alors d'une grande partie de son pouvoir. Mais oui.

Donc, ce qui s'est passé, c'est qu'il semble que Kevin McCarthy ait appris que Matt Gaetz allait prononcer un long discours, son propre acte d'accusation pour ainsi dire, contre Kevin McCarthy lorsque la Chambre est revenue cette semaine de ses vacances d'août, et pour dire qu'il allait, si McCarthy ne respectait pas l'accord conclu en janvier, présenter une motion pour quitter le fauteuil, expulser McCarthy de son poste de président. McCarthy s'est en quelque sorte précipité pour annoncer qu'il allait ouvrir une enquête de destitution, mais ne pas l'envoyer à la Chambre pour un vote, ce qui signifie que quels que soient les Républicains modérés qui restent, ils n'auront pas à marcher sur la planche lors d'un vote impopulaire. de retour dans leur genre de districts favorables à Biden.

Steve Bannon sur son podcast a déclaré qu'il semblait que McCarthy avait des baïonnettes dans le dos et en fait, c'était le cas. Et ce qu'il veut dire, c'est que des gens comme Gaetz et Bannon ont en quelque sorte forcé McCarthy à adopter cette position. Et donc la Maison Blanche dit : « Si vous ne soumettez pas cela au vote, ce que nous pouvons faire, c'est nous référer au mémo du conseiller juridique rédigé par les avocats du président Trump qui dit que si la Chambre ne vote pas sur une enquête de destitution, ce n'est pas une enquête de destitution. Kevin McCarthy se lève devant une banque de microphones et déclare que ce n'est pas le cas. Vous n'avez donc pas encore réellement ouvert les pouvoirs de mise en accusation. Si vous voulez le faire, vous devez déclarer officiellement aux gens qu'ils veulent aller de l'avant dans ce dossier.

AMY GOODMAN : La raison pour laquelle il hésite à le faire est-elle due à la crainte de ne pas obtenir les voix dont il a besoin, même parmi les Républicains ?

RYAN GRIM : Droite. Parce qu'il ne dispose que d'une marge d'environ quatre voix, et donc vous…

AMY GOODMAN : L'un d'eux est George Santos, si c'est son nom.

RYAN GRIM : C'est exact. Bien que Santos fasse tout ce que McCarthy lui demande de faire, ironiquement. Habituellement, quelqu'un de ce district serait du genre à être moins disposé à agir contre Biden si Biden était populaire dans ce district. Mais parce que Santos a les problèmes qu'il a, il fait simplement ce que McCarthy lui dit, parce que son travail dépend de McCarthy.

AMY GOODMAN : Et ce qui s'est passé hier, la réunion du caucus républicain avec les bombes f volantes, et le président de la Chambre McCarthy disant : « Vous pouvez faire un foutu mouvement en faveur d'une motion », alors qu'ils veulent le renverser, ce qui pourrait conduire à un gouvernement. arrêt d'ici la fin du mois ?

RYAN GRIM : C'est un moment incroyable pour que cela se produise, car comme vous l'avez dit, s'ils ne produisent pas une résolution continue ou une sorte de projet de loi de dépenses d'ici le 30 septembre, la Chambre ferme ses portes. La Chambre a dit qu'elle ne voulait pas adopter une résolution continue, mais qu'elle voulait élaborer ses propres projets de loi de crédits de la manière dont la Chambre est conçue pour fonctionner. Vous savez, si vous adoptez les 12, ils passeront par la Chambre, par le Sénat, signés par Biden. Gouvernement fonctionnel normal. Face à cela, ils ont deux semaines pour réaliser tout cela. Pourtant, ils passent tout leur temps à se crier dessus et à dire qu'ils vont destituer Biden et également expulser McCarthy de la présidence.
Ils ne vont donc pas adopter leurs projets de loi de crédits.

Ils disent également : « Si vous essayez d'adopter une CR, une résolution continue qui ne fait que maintenir le gouvernement ouvert, nous allons expulser McCarthy de la présidence. » Les deux seules voies permettant de maintenir le gouvernement ouvert sont donc ces deux voies. Leur dysfonctionnement exclut le premier et le Freedom Caucus exclut le second. Il semble donc qu'ils se dirigent vers un arrêt de leur propre initiative. Comme s'ils ne seraient même pas capables de faire croire de manière sérieuse que c'était la faute des démocrates.

AMY GOODMAN : Ryan Grim, nous tenons à vous remercier d'être avec nous, DC, chef de bureau pour L'interception. C'est tout pour notre émission. Joyeux anniversaire à Sam Alcoff. Je m'appelle Amy Goodman. Merci beaucoup de vous joindre à nous.

(LE SOUS-TITRE REND POSSIBLE PAR LA DÉMOCRATIE MAINTENANT !)