Pour un État dont les politiciens sont souvent obsédés par le fait d'être à l'avant-garde des questions progressistes, l'approche californienne en matière de congés de maladie payés l'a mis étonnamment en retard.
La loi actuelle – un minimum de trois jours ou 24 heures par an pour les travailleurs – n'a l'air bonne que par rapport à la majorité des États qui n'imposent aucun congé payé. Parmi les 15 États (et le District de Columbia) qui le font, la disposition californienne, vieille de près de dix ans, se classe au dernier rang.
De nombreux employeurs offrent bien sûr plus de trois jours de congé de maladie payé à leurs travailleurs, et certaines agglomérations de l'État (Los Angeles, San Diego, San Francisco) ont des ordonnances locales qui l'exigent. Mais au niveau des États, la lutte pour étendre ces dispositions, si cruciales pour les travailleurs à bas salaires dont les employeurs sont peu susceptibles d'offrir des congés supplémentaires, a été une lutte meurtrière – et même les leçons de la pandémie n'y ont pas changé.
Soyez témoin de la mêlée sur le SB 616, qui se trouve actuellement sur le bureau du gouverneur Gavin Newsom en attente d'approbation ou de veto. Le projet de loi, présenté par la sénatrice Lena Gonzalez (D-Long Beach), modifierait la loi de l'État pour exiger que les travailleurs aient droit à 40 heures ou cinq jours de congé de maladie payé par an, plaçant ainsi la Californie au même rang que la plupart des autres États qui exigent de tels congés.
La mesure n'est pas parfaite ; ce n'est même pas ce que Gonzalez recherchait à l'origine. Tel qu'introduit, le SB 616 aurait augmenté les congés de maladie payés de trois jours à sept jours, mais ce chiffre a été ramené à cinq jours dans un compromis après que la puissante commission des crédits de l'Assemblée a mis le projet de loi en suspens, une mesure procédurale qui l'a laissé en danger d'être rejeté. complètement mis de côté.
Même sous sa forme édulcorée, le projet de loi est la cible de la Chambre de commerce de Californie, qui a placé le SB 616 sur sa liste de suppressions d'emplois et exhorte Newsom à y opposer son veto, le considérant comme un frein dangereux pour les entreprises, en particulier celles à faible profit. marges telles que l'alimentation et la vente au détail.
« Les entreprises qui peuvent se permettre d'offrir plus de trois jours de congé de maladie le font, mais de très nombreuses entreprises ne peuvent pas absorber ce coût », a déclaré la chambre dans une lettre adressée à Newsom pour s'opposer à la mesure prévue. Capitale et principale. « Ces augmentations obligatoires des coûts de main-d'œuvre seront inévitablement soit répercutées sur les consommateurs sous forme de prix plus élevés des biens et services, soit obligeront les employeurs à supprimer des emplois ou à réduire les salaires ou d'autres avantages sociaux. »
Mais l'élargissement des congés de maladie payés coûte-t-il de l'argent aux entreprises – ou en permet-il d'économiser ? Les recherches du California Budget & Policy Center penchent fortement vers cette dernière solution.
Dans une lettre remise aux membres de l'Assemblée législative en août, l'analyste politique de l'État Hannah Orbach-Mandel a noté qu'il a été démontré que les politiques de congés de maladie payés réduisent le « présentéisme », dans lequel les employés se présentent au travail mais ne sont pas pleinement fonctionnels parce qu'ils « . tu es malade. Des chercheurs du LeBow College of Business de l'Université Drexel ont découvert que dans tout le pays, l'introduction de congés de maladie payés au niveau de l'État entraînait une augmentation de 6 % de la productivité du travail et de 1,6 % de la rentabilité des entreprises.
L'amélioration des congés de maladie payés peut également réduire la rotation du personnel, a noté Orbach-Mandel, ce qui représente un coût important pour les entreprises, grandes et petites. Selon le Washington Center for Equitable Growth, la politique de congés de maladie payés de Seattle a réduit d'environ 5 % le taux de rotation des travailleurs à bas salaires dans les petites entreprises en dehors des secteurs de l'alimentation et de l'hébergement, et de plus de 5 % pour ceux occupant des emplois à court terme. – un sous-ensemble du marché du travail dans son ensemble, bien sûr, mais aussi une description qui correspond à des centaines de milliers de résidents californiens.
Le recours aux congés de maladie payés peut réduire l'impact et la durée d'une maladie, et peut également contribuer à réduire la transmission de virus au travail, selon les experts de la santé. Une étude publiée l'année dernière dans la revue Affaires de santé ont constaté que les congés de maladie payés imposés par l'État réduisaient les visites aux urgences de 5,6 %.
Les ravages du COVID-19 ont présenté à la Californie un test d'extension des dispositions en matière de congé de maladie, l'État exigeant jusqu'à 80 heures de congés payés pour les personnes aux prises avec le coronavirus. Cette mesure a été créditée par les partisans du SB 616 pour avoir réduit certains des pires effets de la pandémie, en particulier sur les travailleurs à faible salaire, principalement noirs et latinos, dont les employeurs n'auraient autrement jamais offert de congés supplémentaires.
« Nous devrions nous demander : voulons-nous qu'une personne souffrant d'une forte toux, qu'elle soit due au COVID, à la grippe, au VRS, à la coqueluche, travaille dans votre crèche, la classe de vos enfants, dans les usines ou les maisons de retraite ? » a demandé le Dr Curtis Chan, responsable adjoint de la santé du comté de San Mateo, en août pour soutenir le projet de loi. « Les personnes malades doivent avoir le temps de se reposer, de guérir et de s'isoler des autres. » La disposition actuelle de trois jours, a ajouté Chan, ne permet pas cela.
Les partisans de la mesure sont optimistes quant à la signature de Newsom. Mais le gouverneur a également exprimé ses inquiétudes quant à l'adoption de mesures qui augmenteraient le budget de l'État, confronté à un déficit de 31 milliards de dollars. Le Los Angeles Times a indiqué que la mise en œuvre du SB 616 coûterait 34,6 millions de dollars la première année et 67,2 millions de dollars par an par la suite, sans compter les coûts d'enquête sur les plaintes et d'application de la loi.
Pourtant, les enjeux sont élevés. « Alors que la Californie est en passe de devenir la quatrième économie mondiale, l'État est à la traîne » en matière d'augmentation des congés de maladie, a déclaré Orbach-Mandel. « De nombreux travailleurs californiens sont confrontés à la décision impossible d'aller travailler alors qu'ils sont malades ou de perdre leur salaire. »
