Au milieu de la grève à Hollywood, l’IA est-elle le problème ? Ou la cupidité des entreprises est-elle le problème ?

Publié le

Au milieu de la grève à Hollywood, l’IA est-elle le problème ?  Ou la cupidité des entreprises est-elle le problème ?

La Screen Actors Guild (SAG-AFTRA) s'est jointe à la Writers Guild of America (WGA) pour faire grève contre l'Alliance des producteurs de films et de télévision, protestant contre les conditions de travail, les salaires injustes et la nécessité d'augmenter les paiements résiduels en raison du modèle de divertissement en streaming. Ce sont toutes des questions essentielles pour les grévistes, mais ce qui rend cette grève différente, c'est la préoccupation supplémentaire liée à l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA).

L'utilisation croissante de l'IA dans l'industrie du divertissement ne fait que commencer. Cependant, les écrivains et les acteurs s'inquiètent de l'avenir de l'IA dans l'industrie, alors qu'ils établissent des normes pour protéger les droits des travailleurs. Les normes d'utilisation de l'IA négociées par les syndicats placeront probablement la barre pour de nombreuses autres industries créatives.

L'IA a fait l'actualité nationale alors que les travailleurs de divers secteurs (y compris des écrivains comme moi) s'inquiètent de notre place dans l'économie, car l'innovation technologique risque de menacer nos emplois. Mais est-ce vraiment l'IA qui est le problème, ou est-ce la des entreprises ? L'IA en elle-même ne menace pas en soi les moyens de subsistance des travailleurs ; en théorie, il peut être utilisé pour valoriser leur travail, sans pour autant les remplacer. Cependant, la recherche constante des entreprises de maximiser les profits plutôt que le bien-être des personnes a opposé l'innovation aux travailleurs.

Le SAG exige que les studios s'engagent à ne pas remplacer les acteurs par du contenu généré par l'IA. Le syndicat prévient que dans un avenir proche, les studios pourraient payer les acteurs une seule fois pour un tournage, puis, grâce à l'IA, ils pourraient réutiliser l'image des acteurs à l'infini pour différents projets. Les acteurs de fond sont particulièrement vulnérables à l'utilisation de l'IA, car leur contrat leur accorde généralement les droits sur les images prises par le studio, qui peuvent être utilisées comme bon leur semble. La WGA signale une préoccupation similaire : l'IA être utilisée pour remplacer les écrivains. Le syndicat craint que les studios puissent utiliser des scripts écrits au fil des années par des écrivains comme données pour l'IA et conduire à des scripts et des pitchs générés par l'IA.

Lire aussi  Portland a retiré les flics des écoles en 2020. Maintenant, il pourrait les y renvoyer.

Les syndicats SAG et WGA soulignent que les studios peuvent utiliser le travail déjà créé par les acteurs et les scénaristes pour former l'IA et générer de nouveaux contenus. Étant donné que les studios possèdent les scripts et les films réalisés par les créatifs, selon les politiques actuelles, ils pourraient utiliser ce contenu pour alimenter l'IA sous forme d'ensembles de données. Les écrivains et certains acteurs n'auraient pas leur mot à dire ni ne seraient rémunérés pour ce contenu nouvellement généré, même si leur travail était utilisé comme source. Cela soulève d'importantes questions éthiques concernant l'IA, en particulier dans les industries créatives : l'IA « crée-t-elle vraiment quelque chose de nouveau ? L'utilisation de la reconnaissance de formes et des données provenant des matériaux sources compte-t-elle comme une création unique ? Quelle est la différence entre les écrivains et les acteurs s'inspirant d'œuvres passées et l'IA utilisant le matériel source ?

En tant que créatif, j'ai du mal à assimiler les capacités générées par l'IA à la créativité humaine – et je ne suis pas seul. Lorsque j'ai écrit sur les de la Pride 2020 au milieu des manifestations de Black Lives Matter ou face aux insultes pendant le COVID-19, c'est mon expérience de participation et ma riche perspective intersectionnelle qui ont mis en lumière des problèmes et des liens spécifiques. L'IA ne peut pas tirer parti de ces expériences vécues et aurait du mal à établir des liens significatifs sur la façon dont ces mouvements sont liés. Mais il existe certaines similitudes dans les capacités, dans la mesure où les artistes s'inspirent souvent et font référence à des œuvres passées, tandis que l'IA utilise des œuvres passées comme données. Cependant, les artistes de tous bords ne se contentent pas d'utiliser des œuvres passées pour créer de nouvelles œuvres. Au lieu de cela, les humains sont capables d'interpréter leurs propres expériences et émotions en créant de nouvelles formes d'art sans être exposés à des œuvres similaires. En revanche, l'IA doit accéder à des sources de données et interpréter les modèles de l'art existant pour « créer » quelque chose. En bref, les gens peuvent créer sans matériel source alors que l'IA en dépend. Il est important de valoriser le pouvoir de la créativité humaine et le travail de l'artiste dans le développement de son métier. Cette créativité ne peut pas être reproduite par l'IA. Et nous ne devrions pas nous attendre à ce que l'IA le fasse. L'IA pourrait encore être un outil utile et innovant sans pour autant remplacer la créativité humaine.

Lire aussi  Le New York Times répond aux critiques concernant les préjugés anti-trans en faisant taire ses propres journalistes

Le SAG et le WGA le reconnaissent, c'est pourquoi ils ne demandent pas l'interdiction de l'IA. De nombreux acteurs principaux peuvent bénéficier énormément de la location de leurs portraits pour des films. À certaines étapes du processus d'écriture, l'IA est utile pour éditer, corriger et vérifier les scripts. En tant que rédacteur d'opinion, j'utilise la technologie de l'IA pour m'aider à corriger mon travail et à améliorer la clarté. Pourtant, je crains que ma perspective, mon style et ma voix uniques puissent être introduits dans une base de données d'IA sans mon consentement, puis utilisés pour générer des écrits dont une entreprise pourrait tirer profit. Mais l'IA n'est pas le problème ; ma peur ne concerne pas la technologie, mais la manière dont les entreprises utiliseront la technologie pour exploiter mon travail.

De la même manière, le problème auquel les syndicats sont confrontés avec l'IA réside dans la manière dont les entreprises utiliseront la production créative et supprimeront ensuite les rémunérations financières et le processus créatif. L'innovation technologique pourrait être une opportunité d'améliorer le travail créatif, d'augmenter les salaires des écrivains et de rationaliser leur travail. Au lieu de cela, c'est la cupidité des entreprises qui oppose l'innovation aux travailleurs et crée la peur et la concurrence. Considérez, par exemple, que alors que de nombreux acteurs luttent pour rester à flot et gagnent en moyenne 26 000 dollars par an, les studios paient le prix fort pour les chefs de produits IA. Les studios progressent en donnant la priorité à l'IA plutôt qu'aux talents réels qui sont au cœur de l'industrie.

Les syndicats reconnaissent cet enjeu et concentrent leurs préoccupations sur les questions de consentement et de paiement. Les écrivains et les acteurs veulent s'assurer qu'ils peuvent consentir avant que leur image ou leur écriture ne soit utilisée par l'IA pour produire du contenu. Ceci est important car les contrats actuels des acteurs de fond et de nombreux scénaristes permettent aux studios d'utiliser leur travail comme bon leur semble à l'avenir, ce qui pourrait inclure l'utilisation du travail pour l'IA. Les syndicats exigent que les acteurs et les écrivains aient leur mot à dire si et comment leur image et leurs écrits seront utilisés dans les projets futurs. De plus, les acteurs et les écrivains veulent compensation pour l'utilisation de ressemblances ou d'écritures dans la génération de contenu IA. Cela peut être délicat, car une grande partie du contenu généré par l'IA se trouve toujours dans une zone grise juridique pour l'attribution du travail utilisé dans l'ensemble de données. Les studios et les scientifiques en IA devront décider d'une méthode pour identifier et indemniser les créateurs dans cette affaire. Les studios affirment qu'ils n'ont pas progressé dans l'utilisation accrue de l'IA dans leurs productions, mais les syndicats s'attaquent au problème à mesure que les capacités technologiques se développent. Cela fait partie de leurs nombreux autres griefs car ils protègent la dignité du travail créatif des acteurs et des écrivains.

Lire aussi  « Publier n’est pas un crime » : le New York Times se joint à la lutte pour libérer Assange

L'émergence de l'IA dans de nombreux secteurs est loin d'être simple, c'est pourquoi les syndicats SAG et WGA exigent que les travailleurs aient leur mot à dire. Les décisions négociées par ces syndicats et les studios auront un effet d'entraînement sur de nombreux secteurs, notamment créatifs. Les travailleurs de tous les secteurs doivent être invités à la table pour décider de la manière dont l'IA sera intégrée dans leur industrie. Comme les acteurs et les écrivains nous l'ont montré dans leurs grèves, ils ont une vision critique de l'éthique et de l'impact sur les moyens de subsistance. Pour s'éloigner de l'idée selon laquelle la technologie est synonyme de concurrence, les travailleurs doivent être habilités à créer un processus collaboratif avec l'IA au fur et à mesure de son intégration.

Avatar de Charles Briot