Schultz a enfreint la loi en menaçant un employé pro-syndical de Starbucks, selon un juge

Publié le

Schultz a enfreint la loi en menaçant un employé pro-syndical de Starbucks, selon un juge

L'année dernière, l'ancien PDG de Starbucks, Howard Schultz, a enfreint la loi fédérale du travail lorsqu'il a demandé à un travailleur pro-syndical de démissionner et de trouver un emploi ailleurs dans une mairie parrainée par l'entreprise, a statué vendredi un juge du National Labor Relations Board (NLRB).

En avril 2022, Madison « Mads » Hall, ancienne barista Starbucks dans un magasin de Long Beach, en Californie, a été invitée à une « séance collaborative », présentée comme l'occasion de rencontrer la haute direction de Starbucks. Schultz, alors PDG – et « leader légendaire » de l'entreprise, comme le dit la du juge – a fait une apparition surprise à la réunion.

Interrogé sur les problèmes concernant l'entreprise, Hall a évoqué les mesures antisyndicales de Starbucks et a exprimé son soutien au syndicat. En réponse, Schultz a déclaré : « Je ressens chez vous un peu de colère envers l'entreprise, et je veux juste savoir pourquoi. Pourquoi es-tu en colère contre Starbucks ?

Après que Hall ait évoqué le bilan de l'entreprise en matière de lutte antisyndicale illégale, Schultz a déclaré qu'il était présent à la réunion « pour ne pas parler d'une question syndicale ». Il a ensuite dit à Hall : « Si vous n'êtes pas heureux chez Starbucks, vous pouvez aller travailler pour une autre entreprise. »

Ces déclarations étaient illégales, a statué le juge administratif Brian D. Gee, et constituaient une pratique de travail déloyale. C'est la première fois qu'un juge juge Schultz lui-même coupable d'avoir violé le droit du travail lors de la campagne syndicale historique des travailleurs.

Lire aussi  L’objectif de réchauffement de 1,5°C reste viable grâce à la montée en puissance des énergies propres, selon un nouveau rapport

« L'invitation de Schultz à démissionner était bien plus qu'une suggestion sur la manière dont Hall pourrait devenir une personne plus heureuse », comme l'avait soutenu Starbucks dans cette affaire, a écrit Gee. « (Plutôt), c'était un avertissement effrayant selon lequel l'exercice par Hall de la parole protégée était incompatible avec le maintien d'un emploi chez Starbucks. »

Gee a ordonné à l'entreprise d'afficher un avis sur les droits des travailleurs dans ses magasins de Long Beach et de tenir une réunion avec les magasins dont un employé était présent à la séance avec Schultz pour lire un avis sur les droits des travailleurs aux travailleurs. Il a également ordonné à l'entreprise de cesser de menacer les employés en leur disant qu'ils devraient démissionner en réponse au soutien des syndicats et en prenant d'autres mesures similaires qui restreignent les droits des travailleurs.

Starbucks Workers United a déclaré que la décision – ainsi qu'une décision radicale du mois concluant que l'entreprise avait illégalement retenu les augmentations des travailleurs syndiqués et syndiqués – montre l'ampleur de l'activité antisyndicale dans laquelle l'entreprise s'est engagée.

« Ensemble, ces décisions montrent que la campagne antisyndicale historique de Starbucks a été dirigée depuis le sommet de l'entreprise, coordonnée à l'échelle nationale et conçue pour décourager les travailleurs de se syndiquer de diverses manières dévastatrices », a écrit le syndicat dans un communiqué de presse. Les juges du NLRB ont jusqu'à présent 32 jugements contre l'entreprise, selon le syndicat.

Hall a également salué la décision. « C'est réconfortant de voir un juge du NLRB dénoncer Howard Schultz et Starbucks pour leur vicieuse campagne antisyndicale », a déclaré Hall dans un communiqué. « Ce dont les travailleurs ont besoin, c'est que Starbucks vienne à la table de négociation et négocie de bonne foi. Il est temps pour Starbucks de mettre fin à sa tendance actuelle à menacer et à intimider les travailleurs.

Avatar de Charles Briot