L'immigration est une pierre de touche des débats politiques aux États-Unis depuis des décennies, et plusieurs villes prétendent être à un « point de rupture » alors qu'elles luttent pour absorber et soutenir les migrants arrivés. Mais y a-t-il vraiment une crise frontalière ? Et pourquoi des villes comme New York sont-elles incapables de faire face à l'afflux de migrants alors que leur nombre n'est pas inhabituel par rapport aux normes historiques ? Les modifications apportées aux lois sur l'asile par l'administration Biden ont-elles fait une différence ? Existe-t-il une « solution » au « problème » migratoire ? Avi Chomsky aborde ces questions dans une interview exclusive pour Vérité.
Avi Chomsky est professeur d'histoire et coordinateur du programme d'études latino-américaines à l'Université d'État de Salem. Elle est l'auteur de nombreux livres, dont La science est-elle suffisante ? Quarante questions critiques sur la justice climatique (2022) ; L'histoire oubliée de l'Amérique centrale : révolution, violence et racines de la migration (2021); « Ils prennent nos emplois ! » : et 20 autres mythes sur l'immigration (2007); et Sans papiers : comment l'immigration est devenue illégale (2014).
CJ Polychroniou : L'afflux de migrants à la frontière sud a récemment suscité un regain d'attention et le débat sur l'immigration fait à nouveau rage. En fait, la rhétorique anti-immigration s'est intensifiée après que Donald Trump a déclaré dans une récente interview que les sans-papiers « empoisonnaient le sang de notre pays », tandis qu'un animateur de radio MAGA a même appelé à tirer sur les travailleurs caritatifs aidant les migrants. Premièrement, existe-t-il une véritable crise migratoire à la frontière sud des États-Unis ? La plupart des gens semblent penser que les États-Unis sont effectivement confrontés à une crise frontalière, même s'il ne semble pas y avoir de consensus politique sur la manière de gérer le flux croissant de migrants. Que pensez-vous de cette question et pourquoi le nombre de migrants internationaux continue-t-il d'augmenter au fil des années ?
Avi Chomsky: Je ne suis pas vraiment d'accord sur l'existence d'une « crise frontalière ». Il existe de multiples crises, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des États-Unis, et elles deviennent parfois plus visibles aux yeux des médias et du public américain à la frontière – mais la frontière n'est qu'un nœud des crises.
La véritable crise est celle qui se produit dans des pays comme Haïti, le Guatemala, le Venezuela et d'autres endroits où les longues histoires d'exploitation coloniale, d'inégalité et de violence sont exacerbées par les politiques économiques néolibérales, la militarisation, les nouvelles formes d'extractivisme et de déplacement, la dette et le changement climatique. et pousser les gens à quitter leur foyer et à migrer. La plupart des gens qui quittent leur foyer pour entreprendre un voyage dangereux dans l'espoir d'atteindre les États-Unis ne sont pas exactement des migrants volontaires : ils sont forcés de quitter leur foyer par le désespoir.
Les États-Unis ont joué un rôle démesuré dans toutes ces crises grâce à leur rôle militaire, politique et économique dans les pays que les gens fuient. En ce qui concerne la crise à la frontière elle-même, les États-Unis sont bien sûr responsables à 100 pour cent, à la fois en termes de leurs politiques d'immigration conçues pour transformer les travailleurs du Sud en une main-d'œuvre légalement exclue et exploitable, et en termes de politiques frontalières conçues pour criminaliser et punir les migrants, en utilisant des moyens militaires pour les forcer à emprunter des voies dangereuses et souvent mortelles pour entrer dans le pays.
Certaines villes, comme New York, Chicago, El Paso ou San Diego, affirment connaître une crise migratoire. Concentrons-nous sur New York, où plus de 100 000 migrants sont arrivés ces derniers mois. Cet afflux de migrants n'est pas inhabituel au regard des normes historiques, alors pourquoi la ville ne parvient-elle pas à faire face à ces chiffres ? En effet, les efforts opérationnels vont si mal que le maire Eric Adams a déclaré il y a quelques mois que « ce problème va détruire la ville de New York ».
Un certain nombre de facteurs ou de crises différents se croisent actuellement dans des endroits comme New York ou ma propre ville natale, Boston. Chaque ville que vous mentionnez connaît sa propre crise du logement, qui existait bien avant l'arrivée récente de migrants. Les politiques publiques, le secteur immobilier et le secteur du développement, ainsi que les banques et les agences de crédit ont collaboré dans un processus de gentrification qui remplace les logements abordables par des logements et des bureaux de luxe. Étude après étude, on a montré à quel point les personnes pauvres et même aux revenus moyens n'ont tout simplement pas les moyens d'acheter ou même de louer dans ces villes. Le concept d'offre et de demande ne fonctionne tout simplement pas lorsqu'il s'agit de besoins humains fondamentaux. Tout le monde besoin le logement, mais il est plus rentable de répondre à la « demande » des personnes qui ont beaucoup d'argent, donc les investissements se dirigent vers le logement de luxe. La crise actuelle du logement n'est donc qu'une partie du puzzle.
Un deuxième élément concerne les changements dans les origines des migrants. La migration mexicaine et centraméricaine a une longue histoire aux États-Unis, et la plupart des migrants qui réussissent à traverser la frontière se dirigent directement vers des endroits où ils ont de la famille et un emploi qui les attendent. Les logements sont peut-être surpeuplés et inadéquats, mais ils ont un endroit où aller. Cette année, pour la première fois, les migrants du Mexique et d'Amérique centrale représentent moins de la moitié des personnes traversant la frontière. Les Vénézuéliens constituent actuellement le groupe le plus important – et ils sont beaucoup moins susceptibles d'avoir des communautés établies et des familles pour les accueillir.
Un troisième problème concerne les récents changements de politique. Les récentes réformes du président Joe Biden ont créé de nouvelles voies permettant aux gens de traverser légalement – ce qui est une bonne chose dans la mesure où cela réduit les risques de traversées dangereuses du désert – mais en poussant les gens des itinéraires informels vers les itinéraires formels, elles obligent les agences gouvernementales et non gouvernementales à se débattre pour s'occuper des personnes qui sinon, ils se seraient livrés à eux-mêmes. En ouvrant ces nouvelles voies, le gouvernement n'a pas pris en compte ce qui arriverait aux gens après ils ont été autorisés à entrer. Ainsi, il n'y avait aucun plan pour un abri ou pour faciliter l'obtention de permis de travail pour les personnes qui ont été autorisées à entrer légalement dans le pays.
Enfin, le gouvernement fédéral élude sa responsabilité à l'égard des migrants qu'il laisse entrer et espère que les villes à court d'argent combleront le vide. Les républicains comme le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, qui a envoyé des migrants vers des villes du nord contrôlées par les démocrates, répondaient à ce problème très réel créé par l'administration démocrate : les migrants nouvellement arrivés ont des besoins et les villes individuelles n'ont pas les ressources pour y répondre. tous ces besoins. Le gouvernement fédéral est également entièrement responsable de permettre à ces migrants légaux d'obtenir des permis de travail.
Au XXIe siècle, les administrations américaines successives ont de plus en plus restreint l'immigration, et l'administration Trump a traité les immigrants de manière dure et inhumaine. Aujourd'hui, l'administration Biden a opéré un changement radical dans sa politique d'asile afin de contribuer à résoudre la crise des migrants. Comment les changements apportés aux lois sur l'asile ont-ils affecté les personnes qui migrent vers les États-Unis ?
Biden a apporté des changements importants en termes de politique – mais ces changements doivent s'appliquer dans le cadre de la loi actuelle sur l'immigration, qui ne peut être modifiée que par le Congrès. Les changements politiques visent à élargir les voies légales permettant aux personnes se trouvant à la frontière de demander l'asile, tout en rendant presque impossible aux personnes qui traversent la frontière sans autorisation de le faire. Biden a également exercé une forte pression sur le Mexique, le Guatemala et d'autres pays pour qu'ils retiennent les immigrants avant qu'ils n'atteignent la frontière américaine et militarisent leurs propres frontières, et qu'ils fournissent un refuge aux migrants dont les États-Unis ne veulent pas.
En termes d'augmentation de l'accès à la justice, Biden a ouvert des programmes spéciaux pour les migrants de Cuba, d'Haïti, du Nicaragua, du Venezuela, d'Ukraine et de certains autres pays « politiquement utiles », et a mis en place un système en ligne permettant aux demandeurs d'asile de fixer des rendez-vous pour le traitement. Le système en ligne peut paraître intéressant, d'un point de vue bureaucratique… Mais la plupart des personnes qui fuient des situations dangereuses n'ont pas le temps d'attendre patiemment qu'un rendez-vous s'ouvre. Le revers de la nouvelle politique est que Biden a rendu pratiquement impossible à toute personne traversant la frontière sans autorisation de demander l'asile. Cette dernière politique constitue une violation flagrante du droit international.
Ainsi, malgré ses promesses de campagne de traiter les immigrants plus humainement, Biden a également promu de nombreuses rhétoriques et politiques anti-immigrés, notamment en renonçant récemment aux réglementations environnementales fédérales pour permettre l'ouverture de nouveaux segments du mur frontalier.
Les crises migratoires ont influencé la montée des mouvements d'extrême droite. En fait, les crises migratoires ont non seulement stimulé les mouvements politiques de droite anti-immigration, mais ont même conduit des gouvernements modérés à réorienter leur politique vers l'immigration en devenant eux-mêmes plus à droite. Existe-t-il de vraies solutions à la migration ?
Je pense que pour parler de « solutions à la migration », nous devons redéfinir le problème. La migration n'est pas le problème : le problème réside dans l'effondrement économique, social, politique et environnemental auquel sont confrontés de nombreux pays pauvres. En fait, la migration est la solution pour beaucoup.
La migration n'est pas le problème : le problème réside dans l'effondrement économique, social, politique et environnemental auquel sont confrontés de nombreux pays pauvres. En fait, la migration est la solution pour beaucoup.
Au Venezuela et à Cuba, les sanctions et la subversion américaines ont joué un rôle important dans la crise économique. La levée des sanctions ne résoudrait pas tous les problèmes de ces pays du jour au lendemain, mais cela contribuerait à créer l'espace politique et économique dont ils ont besoin pour trouver de véritables solutions à leurs problèmes.
Les Centraméricains tentent de résoudre les problèmes de leur pays depuis des générations. Les problèmes sont enracinés dans les structures économiques et sociales coloniales qui privilégient une petite élite, s'adressent aux investisseurs étrangers et refusent les droits fonciers, de travail, environnementaux, économiques et sociaux aux majorités pauvres. Lorsque les pauvres d'Amérique centrale ont résisté à ces politiques au début du XXe siècle, les États-Unis les ont traités de « sauvages » et de « bandits » et sont intervenus à plusieurs reprises pour rétablir un ordre favorable aux investisseurs. Après la Seconde Guerre mondiale, lorsque les pauvres résistèrent à ces politiques et cherchèrent à restaurer la souveraineté sur les ressources de leur pays, les États-Unis les traitèrent de « communistes » et leur apportèrent une aide militaire pour les écraser. Les mouvements révolutionnaires étant écrasés dans les années 1990, les États-Unis ont pu en faire un paradis pour les investisseurs néolibéraux. La seule solution qui restait pour les dépossédés et les déplacés était la migration – mais les États-Unis n'autoriseront même pas cette solution !
Une dernière question : quels sont, selon vous, les plus grands mythes sur les migrants et l'immigration ?
J'ai intitulé mon livre de 2007 « Ils prennent nos emplois ! » : et 20 autres mythes sur l'immigration parce que je pense que « ils prennent nos emplois » est l'un des mythes les plus répandus et les plus pernicieux à propos des immigrants.
En réalité, les États-Unis et d'autres pays riches ont longtemps fonctionné sur la base d'une sorte d'économie double : une économie formelle qui est réglementée et, au moins au cours des 100 dernières années, a fourni un degré relatif de protection aux travailleurs, avec des choses comme le salaire minimum, la santé et la sécurité, le travail des enfants et d'autres lois. Pendant ce temps, dans une économie souterraine et non réglementée, les travailleurs manquent de droits et de protections juridiques.
Depuis les années 1970, l'économie a évolué à bien des égards. Le secteur industriel syndiqué a diminué. De nombreux secteurs informels, anciens et nouveaux, se sont développés, allant de la restauration rapide à l'aménagement paysager en passant par les secteurs des concerts et de la livraison. Et certaines industries – comme la transformation de la viande – ont quitté les villes syndiquées pour s'installer dans des zones rurales isolées. Toutes ces industries recherchaient des travailleurs immigrés (souvent sans papiers) qu'elles pouvaient facilement exploiter. Il est peu probable que les travailleurs sans papiers, comme les travailleurs invités – une toute autre catégorie d'immigrés fréquemment exploités – quittent leur emploi ou élèvent la voix parce qu'ils craignent d'être restitués et expulsés.
Les immigrés occupent des emplois dont personne d'autre ne veut – beaucoup d'entre eux sont des travailleurs qui, comme cela est apparu clairement pendant la COVID-19, sont « essentiels » au bien-être de chacun, mais qui sont les plus mal traités, les moins bien payés et les plus vulnérables. En outre, ils sont « essentiels » car, à mesure que la main-d'œuvre américaine vieillit et que le taux de natalité diminue, nous n'aurions tout simplement pas assez de jeunes travailleurs pour faire le travail et payer les impôts sans les immigrants.
Un autre grand mythe à propos des immigrés est qu'ils représentent un fardeau pour la société parce qu'ils utilisent les services sociaux mais ne paient pas d'impôts. En fait, la plupart des immigrants (en fonction de leur statut juridique) ne sont pas éligibles à la plupart des programmes de protection sociale et tous les immigrants paient des impôts. Quiconque travaille dans l'économie formelle et reçoit un salaire se verra déduit des charges sociales – impôt sur le revenu, sécurité sociale, indemnité pour travailleurs, etc. Les immigrés sans papiers qui utilisent de faux papiers paient ces impôts mais ne pourront jamais recevoir les prestations.
Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de clarté.
