En mai, le sénateur Chris Murphy a puisé dans le flux incessant de l'argent des contribuables américains pour s'envoler vers les Balkans occidentaux, avec une escale en République de Macédoine pour implorer (lire : menacer) les Macédoniens d'adopter un « simple amendement constitutionnel » afin de « rester sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne. Mais pourquoi un sénateur du Connecticut se soucie-t-il de l'adhésion de la Macédoine à l'UE ?
En tant que membre de la commission interventionniste des relations étrangères du Sénat américain, il est du devoir du sénateur Murphy de veiller à ce que le futur État membre reste sous le contrôle de l'Occident, en particulier sous celui des États-Unis. Mais tous les hommes politiques américains, et pas seulement ceux comme Murphy spécifiquement chargés de le faire, prêtent apparemment serment d'allégeance à l'interventionnisme étranger américain.
Le sénateur Murphy est l'exemple même de tout ce qui ne va pas dans la politique étrangère des États-Unis. Il est également l'exemple même du bipartisme (supposément rare) entre démocrates et républicains, qui se produit beaucoup plus fréquemment lorsqu'une opportunité de victimiser un autre pays se présente.
Dans sa déclaration, le sénateur Murphy a volontairement omis que le « simple amendement constitutionnel » qu'il pousse la Macédoine à adopter la verrait succomber aux exigences de la Bulgarie voisine, un pays dont le principal objectif de politique étrangère est d'éradiquer l'existence des Macédoniens. La Bulgarie a déjà obtenu le soutien de l'UE dans ses campagnes anti-macédoniennes, car l'UE a spécifiquement fait de l'abandon de l'identité, de la culture, de la langue et de l'histoire des Macédoniens une condition préalable pour « rejoindre la famille de l'Union européenne ».
Plus précisément, les revendications de la Bulgarie incluent le renoncement à l'existence de la minorité macédonienne en Bulgarie ; renoncer à l'identité, à la langue, à la nation, à l'histoire et à la culture macédoniennes dans leur ensemble ; adoption d'une politique officielle bulgare selon laquelle tout le monde et tout ce qui est macédonien est « vraiment bulgare » (ironique, compte tenu de l'appropriation par la Bulgarie de l'histoire, de la culture, de la langue et de l'identité macédoniennes pour forger sa propre identité) ; la révision de l'histoire macédonienne pour nier que la Bulgarie était une alliée de l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale, qu'elle a occupé la Macédoine et commis d'odieux crimes de guerre contre les Macédoniens, notamment l'expulsion de plus de 7 000 Juifs macédoniens vers le camp d'extermination de Treblinka en Pologne ; et que la Bulgarie soit qualifiée de « libérateur » plutôt que d'occupant de la Macédoine.
Le bipartisme (supposément rare) entre démocrates et républicains se produit beaucoup plus fréquemment lorsqu'une opportunité de victimiser un autre pays se présente.
Voudriez-vous rejoindre cette « famille » ?
Après le soutien total des États-Unis aux demandes anti-macédoniennes de la Grèce consistant à changer avec force le nom de la Macédoine en celui de « Macédoine du Nord » hautement péjoratif (conçu pour nier l'existence, l'identité, la culture et l'histoire des Macédoniens) en échange de la levée par la Grèce de son veto sur la Macédoine (imposée par les États-Unis). ) Dans sa candidature à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, les États-Unis soutiennent désormais pleinement la Bulgarie. Ce qui suit est tout droit sorti du manuel américain : le défilé d'hommes politiques après hommes politiques dans des missions « diplomatiques » à l'étranger afin d'assurer l'hégémonie américaine.
Contribuables américains, vos politiciens vous remercient, en particulier le sénateur Murphy. Où d'autre aurait-il la chance de faire des tournées « éclair » (c'est son mot), d'offenser un groupe entier de personnes, de permettre des violations des droits de l'homme à leur encontre, puis filmer une vidéo avant de monter à bord de son avion, il a répété sa déclaration offensante, disant qu'il savait que c'était controversé, mais ensuite, de manière typiquement politique américaine, il a doublé en affirmant que cela ne devrait pas l'être.
Le sénateur Murphy a rejoint de nombreux prédécesseurs politiques américains en devenant véritablement un ennemi de l'État macédonien. Ses électeurs du Connecticut devraient se demander s'il a dû dépenser autant d'argent pour ce faire. Une simple déclaration depuis son port d'attache aurait fait l'affaire.
Nous voyons tous des milliards de dollars sortir des États-Unis pour des missions interventionnistes de grande envergure, mais les contribuables américains savent-ils quelle part de leur argent est dépensée pour un interventionnisme qui ne fait pas la une des journaux ?
Dans le cadre de leurs préparatifs en vue du changement de nom forcé, les États-Unis ont dépensé plus de 45 millions de dollars entre 2012 et 2017 pour la République de Macédoine, et plus d'un milliard de dollars depuis l'indépendance de la Macédoine en 1991, selon un rapport du gouvernement américain. Accountability Office, qui reconnaît également que tous les financements ne sont pas déclarés. On ne peut qu'imaginer le vrai nombre.
Les contribuables américains devraient se demander : si autant d'argent est dépensé pour un pays de 2 millions d'habitants, combien leur gouvernement dépense-t-il dans le monde ?
À quoi servait l'argent macédonien ? « Soutenir les activités démocratiques » telles que le renversement d'un gouvernement pour installer un régime fantoche américain sous la forme de la dictature de Zoran Zaev et financer ses dépenses somptueuses ; créer et financer des organisations américaines de politique étrangère (également connues sous le nom d'« organisations de la société civile ») comme le soi-disant « Forum éducatif pour la jeunesse » ; le financement de médias contrôlés par les États-Unis comme 360 Degrees ; en supprimant brutalement les droits humains des Macédoniens en finançant des attaques de la police anti-émeute contre des civils et en incarcérant des dissidents, comme une rafle massive d'opposants au changement de nom forcé.
Le rapport lui-même a été publié près de trois ans après la fin de la période considérée et près de huit ans après son début, apparemment dans l'espoir que le public « oublierait » l'interventionnisme destructeur des États-Unis. On ne peut qu'imaginer le montant gaspillé de l'argent des contribuables américains dans le prochain rapport.
En parlant d'oubli, les politiciens américains devraient oublier de prêter serment de « soutenir et défendre la Constitution », tout comme les politiciens américains veulent que les Macédoniens oublient notre Constitution.
