En juin dernier, une nouvelle loi fédérale a accordé aux personnes enceintes partout au pays des protections supplémentaires sur leur lieu de travail. Mais depuis mercredi, ces protections ont pris fin pour les fonctionnaires de l'État du Texas.
Un juge fédéral du Texas a statué la semaine dernière que la législation, connue sous le nom de Pregnant Workers Fairness Act, ne pouvait pas être appliquée dans l'État parce qu'elle avait été adoptée dans le cadre d'un programme de dépenses voté sans la présence d'une majorité des membres du Congrès. Le projet de loi a été adopté en décembre 2022 avec 205 membres de la Chambre votant en personne ; le reste des votes a été exprimé au nom des membres absents, ce que l'on appelle le vote par procuration.
La Chambre a besoin de 218 membres présents pour atteindre le quorum tel que défini dans la Constitution. Le juge James Hendrix du tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas a statué que le Congrès n'avait pas atteint le quorum pour ce vote, ce qui signifie que la loi ne peut pas être appliquée au Texas. Le blocage s'applique aux travailleurs employés par l'État et ses agences, et non aux employés du secteur privé ou fédéral.
Ses partisans craignent cependant que cela ne crée un précédent qui porterait atteinte aux droits des travailleuses enceintes sur le lieu de travail et remettrait en question toutes les lois adoptées par vote par procuration. Le Congrès a adopté une règle pendant la pandémie de COVID-19 autorisant les membres à voter par procuration pour satisfaire à l'exigence de quorum.
La décision du Texas pourrait également avoir un impact sur d'autres projets de loi adoptés dans le cadre du programme de dépenses, notamment la loi PUMP, qui étend la protection sur le lieu de travail des parents allaitants. La loi PUMP et la loi sur l'équité des travailleuses enceintes ont été adoptées avec le soutien des deux partis.
Le ministère de la Justice devrait faire appel de la décision du tribunal du Texas.
« Une attaque comme celle-ci contre des travailleuses enceintes va avoir toutes sortes d'effets d'entraînement sur des propositions et des mesures extrêmement populaires qui ont été adoptées avec un soutien bipartite écrasant et je pense qu'elle ne passera pas inaperçue auprès du public qui attend de ses représentants élus qu'ils veillent sur les personnes qui sont dans des situations vulnérables, comme lorsqu'elles sont enceintes et allaitantes », a déclaré Elizabeth Gedmark, vice-présidente de A Better Balance: The Work & Family Legal Center, l'organisation qui a lancé il y a dix ans la campagne visant à adopter des protections supplémentaires pour les personnes enceintes. au travail.
Ce travail a culminé avec l'adoption de la Pregnant Workers Fairness Act, qui élargit les types de conditions que les employeurs doivent accommoder aux travailleuses en ce qui concerne la grossesse – allant des traitements de fertilité aux nausées matinales en passant par les fausses couches et les conditions post-partum, y compris la dépression post-partum et la mammite, un infection du tissu mammaire pouvant survenir lors de l'allaitement. Cela comprend également des congés pour accéder à l'avortement.
Auparavant, les employés devaient également prouver qu'ils devaient être accommodés. Désormais, les employeurs doivent collaborer avec les travailleurs pour fournir des aménagements à condition que cela ne soit pas trop coûteux ou trop contraignant pour l'entreprise. La loi protège ceux qui travaillent dans des entreprises de 15 salariés ou plus.
Mais peu de temps après que le projet de loi ait été promulgué, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a intenté une action en justice contre le gouvernement fédéral, affirmant qu'il ne pouvait pas appliquer la loi sur l'équité des travailleuses enceintes en raison de la règle du quorum. Le procès visait l'ensemble du programme de dépenses omnibus, mais ciblait la loi sur l'équité des travailleuses enceintes car elle s'appliquait directement aux employés de l'État du Texas.
« Ken Paxton choisit les lois qu'il souhaite appliquer à l'État du Texas, même si ces lois ont été adoptées par le processus démocratique accepté », a déclaré Liz Morris, directrice adjointe du Center for WorkLife Law, qui a travaillé sur La législation. « Cela porte atteinte à la démocratie. »
Paxton a fait valoir que le Congrès « avait agi de manière flagrante » lorsqu'il a adopté le programme de dépenses de 1 700 milliards de dollars le 22 décembre 2022. De nombreux membres avaient déjà quitté Washington, DC, pour les vacances. Dans son avis, Hendrix était du même avis, affirmant que la Chambre « cherchait à échapper aux limites de la Constitution en comptant les membres absents comme présents afin de mener des affaires ».
« L'ancienne présidente Nancy Pelosi a abusé du vote par procuration sous prétexte de COVID-19 pour adopter cette loi, puis Biden l'a signée, sachant qu'elle violait la Constitution. Il s'agit d'une violation flagrante de l'État de droit », a déclaré Paxton dans un communiqué la semaine dernière.
Pour l'instant, au Texas, cela signifie que les employés de l'État, et en particulier les femmes de couleur qui bénéficieraient le plus de la nouvelle législation, sont exclus de ses protections. Les travailleurs à faible revenu, dont la majorité sont des femmes de couleur, occupent des emplois qui connaissent déjà un roulement de personnel élevé, des protections limitées et pratiquement aucun temps libre pour s'occuper des enfants, créant ainsi une culture dans laquelle les travailleurs sont souvent licenciés plutôt que logés. La loi sur l'équité des travailleuses enceintes, grâce à ses protections étendues en matière de congés, a effectivement donné accès à des congés sans solde aux travailleuses qui n'en avaient pas du tout. Depuis que la loi a été adoptée l'été dernier, Gedmark a déclaré que A Better Balance avait entendu des personnes à travers le pays qui utilisaient les protections de la loi pour obtenir les aménagements immédiats et nécessaires.
« Nous entendions des gens qui étaient encore réticents de la part de leurs employeurs parce que la loi n'était pas encore en vigueur, et puis dans de nombreux cas, du jour au lendemain, le 27 juin, ils ont commencé à changer d'avis », a déclaré Gedmark. « Nous entendons si souvent des travailleurs à bas salaires, des femmes de couleur qui sont touchées de manière disproportionnée… et qui ont le plus besoin de la loi sur l'équité des travailleuses enceintes, car une grande partie du pouvoir de la loi va se dérouler devant les tribunaux.
Les protections légales contre l'avortement ajoutent une autre difficulté au Texas, qui a l'une des interdictions d'avortement les plus restrictives du pays. Là-bas, les avortements sont interdits après six semaines de gestation.
Morris a déclaré que Paxton avait mené la lutte pour faire adopter des restrictions à l'avortement dans l'État et qu'il « consacrait désormais encore plus de ressources de l'État » aux restrictions de protection pour les travailleuses enceintes.
« (Le Texas a) supprimé le droit à l'avortement et maintenant il est beaucoup plus difficile pour les femmes enceintes de conserver leur emploi », a déclaré Morris.
