Orgueil et préjugés : retour à nos racines à la suite de la décision anti-LGBTQ

Publié le

People march in the street, a central figure holding a megaphone to their mouth to chant, while holding Trans flags and signs expressing support for queer people

Le dernier mois de la Fierté a commencé comme n'importe quel autre pour moi, avec des célébrations, des événements de plaidoyer et des défilés. Cependant, le dernier jour du mois des fiertés, la Cour suprême a porté un coup dévastateur aux droits LGBTQ+, avec son arrêt sur 303 Créatif c. Elenis. Pour moi, c'était comme si cette décision volait la joie et la résistance que les personnes LGBTQ+ exploitaient et célébraient tout au long du mois. J'étais submergé de chagrin, de peur et de colère. Mon droit de recevoir des services d'entreprises a été compromis et je me prépare à encore plus de discrimination en raison de cette décision.

Dans 303 Créatif c. Elenis, la Cour suprême s'est prononcée en faveur d'un concepteur de sites Web chrétien qui avait intenté une action en justice sur la base du premier amendement. Ses avocats ont fait valoir qu'elle ne devrait pas être confrontée à des violations des lois anti-discrimination du Colorado si elle refusait de créer un site Web pour un mariage LGBTQ+. Le tribunal a reconnu que le service de conception de sites Web est une forme d'expression créative et qu'elle ne pouvait pas être obligée de créer des messages avec lesquels elle n'était pas d'accord.

J'ai été perplexe d'apprendre qu'aucun vrai couple gay ne l'avait approchée pour les services. Les affirmations du demandeur étaient toutes hypothétiques. En lisant des articles de presse sur l'affaire, ma mâchoire est tombée lorsque j'ai réalisé qu'il n'y avait aucune véritable personne queer impliquée dans l'affaire. La peur et la haine des personnes LGBTQ+ suffisaient à justifier ses affirmations. Alors que la Cour soutient cet hypothétique droit à la liberté d'expression, des millions de personnes LGBTQ+ dans les États conservateurs voient leur liberté d'expression supprimée par les lois anti-LGBT+.

Cette affaire est techniquement une affaire du Premier Amendement et ne devrait couvrir que les services liés à l'expression personnelle, mais en réalité, il s'agit d'un cheval de Troie. Le tribunal conservateur n'a pas précisé quels services seraient couverts par l'expression créative, ouvrant ainsi la porte à une interprétation large. Le tribunal, à travers cette décision, a légitimé la discrimination à l'encontre des clients LGBTQ+. Cela a également des implications plus larges pour d'autres classes protégées, car cette décision érode le 14e amendement. L'égalité de protection devant la loi est inscrite dans la Constitution, mais la Cour suprême mine cette protection en autorisant le refus de services considérés comme de « l'expression créative ». Cette justification de « l'expression créative » pourrait permettre à certains lieux publics de refuser à l'avenir des services en raison de la race, de la religion ou du sexe d'une personne.

Même si un service n'est pas couvert par « l'expression créative », je doute que les millions de personnes LGBTQ+ aux États-Unis aient le temps, l'argent et l'énergie pour poursuivre en justice après chaque infraction. Pour les fanatiques qui entendent cette décision, c'est carte blanche pour violer les droits civils LGBTQ+. Les détails techniques de cette affaire judiciaire n'ont pas d'importance face à la discrimination quotidienne, et de nombreuses situations restent incontestées.

Le poids de cette décision a été profondément décevant, alors que je considérais les implications sur ma vie quotidienne. Après avoir vu des États conservateurs adopter des lois draconiennes qui limitent les libertés LGBTQ+, j'ai eu un petit réconfort en sachant que je vivais dans une ville progressiste. Même ce petit voile de protection semble violé, car toute entreprise peut utiliser cette décision comme prétexte pour me refuser des services.

Lire aussi  Des bibliothécaires du Kansas poursuivent en justice après avoir été licenciés pour avoir affiché le symbole de l'autisme arc-en-ciel

À la suite de la légalisation et de la forte approbation du public en faveur du mariage homosexuel, beaucoup d'entre nous espéraient que notre avenir serait constitué de fêtes et de défilés plutôt que de protestations et de manifestations.

Pourtant, alors même que la Cour suprême tente de voler la joie de la fierté, les communautés LGBTQ+ trouvent des moyens de célébrer et de protéger leurs droits, comme nous l'avons toujours fait tout au long de l'histoire. J'honore les courageux militants queer qui m'ont précédé, alors que je fais appel à leur esprit pour propulser ma communauté vers l'avant.

Face à l'évolution du paysage juridique, les personnes LGBTQ+ sont dévastées mais pas vaincues. Le mois de la fierté a eu son lot de fêtes et de défilés, mais les protestations et les marches ne manquent pas. L'un de mes événements de fierté préférés est la Dyke March, qui se positionne comme un lieu de joie et de résistance. À bien des égards, c'est l' du mouvement pour les droits LGBTQ+ : célébration et joie mêlées de ténacité et de plaidoyer politique. C'est cet esprit que de nombreux défenseurs LGBTQ+ exploitent alors que nous luttons pour nos droits.

Les défilés de la fierté que nous chérissons et aimons ont tous commencé comme une protestation. Quand je me souviens que le simple fait de se réunir dans un lieu pour les personnes LGBTQ+ était autrefois interdit, le lien entre notre célébration et notre protestation devient clair. Les désormais emblématiques émeutes de Stonewall ont commencé dans un club gay où les clients essayaient de trouver joie et communauté. Après une dure oppression policière, une émeute a éclaté, que nous commémorons avec le défilé de la fierté. À la suite de la légalisation et de la forte approbation du public en faveur du mariage homosexuel, beaucoup d'entre nous espéraient que notre avenir serait davantage constitué de fêtes et de défilés plutôt que de protestations et de manifestations.

Lire aussi  Warren châtie le GOP pour le projet de loi autorisant les écoles à interdire aux enfants LGBTQ des déjeuners

Cependant, cette période critique de lutte pour maintenir nos droits nous rappelle brutalement à quel point nos défilés et nos manifestations sont profondément liés. Dans les États conservateurs où les tentatives visant à interdire le drag et l'expression créative LGBTQ+ sont débattues, les défilés et fêtes annuels de la fierté se transforment en manifestations. Même dans les États les plus progressistes, la décision de la Cour suprême nous rappelle que la géographie ne suffit pas à nous protéger. Dans ces moments, nous rappelons notre histoire. Les personnes LGBTQ+ ont obtenu leurs droits grâce à une organisation tenace, des protestations et un plaidoyer persistants. Des organisations apparues dans les années 1970 et 1980 comme STAR (Street Transvestite Action Revolutionaries) et ACT UP ont emprunté diverses voies pour défendre les droits des LGBTQ+ à travers le pays. STAR a travaillé avec les communautés les plus marginalisées, en fournissant des ressources aux jeunes sans-abri et aux travailleurs du sexe queer et trans. Pendant la crise du sida, ACT UP a choqué le pays à plusieurs reprises, comme lorsque le groupe a assiégé la FDA ou lorsqu'il a enveloppé la maison d'un politicien conservateur avec un préservatif.

En tant que bénéficiaire de ces droits acquis grâce à la lutte, je dois à mes prédécesseurs de poursuivre la lutte pour les maintenir. La Fierté de cette année s'est terminée sur la note amère de la décision de la Cour suprême, mais je du réconfort dans la douceur de construire une solidarité et une action. Je suis ravi de voir comment ma communauté continue d'exploiter l'amour, la joie et la détermination pour défendre nos droits dans ce pays. La fête et la contestation sont loin d'être terminées.

Avatar de Charles Briot