Ralph Nader, défenseur de longue date des consommateurs, critique des entreprises et ancien candidat à la présidentielle, discute des actes d'accusation criminels de Donald Trump, « contrevenant en série à la loi », en particulier de la deuxième affaire fédérale intentée par le procureur spécial Jack Smith qui accuse Trump de complot visant à renverser les résultats de l'élection présidentielle de 2020. élections et d'incitation à l'attaque du Capitole le 6 janvier. Nader affirme qu'il y a une omission flagrante dans les accusations et que Trump devrait être également inculpé en vertu de l'article 3 du 14e amendement, ce qui pourrait lui interdire de se présenter à nouveau à des fonctions politiques pour s'être « engagé dans une insurrection ou une rébellion » contre les États-Unis. .
TRANSCRIPTION
Ceci est une transcription urgente. La copie peut ne pas être dans sa forme définitive.
AMY GOODMAN : C'est La démocratie maintenant !démocratienow.org, Le rapport Guerre et Paix. Je m'appelle Amy Goodman.
Comme nous le rapportons, un grand jury de Géorgie a voté pour inculper l'ancien président Donald Trump et 18 de ses alliés, à la suite de l'enquête menée par le procureur du comté de Fulton, Fani Willis, sur leur tentative d'annuler les élections de 2020 en Géorgie. C'est la quatrième fois en un peu plus de quatre mois qu'un grand jury inculpe Trump. En mars, Trump est devenu le premier ancien président américain à être accusé d'un crime et a été traduit en justice à New York pour 34 crimes liés au versement d'argent secret à la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels lors de la campagne présidentielle de 2016. Puis, en juin, Donald Trump devient le premier président à faire face à des accusations criminelles fédérales alors qu'un grand jury de Floride l'inculpe pour mauvaise gestion de documents classifiés après son départ. Puis, au début du mois, Donald Trump est inculpé de quatre chefs d'accusation : complot en vue de frauder les États-Unis, complot en vue d'entraver une procédure officielle, subornation de témoin et complot contre les droits civils des citoyens, le droit de leur vote à être compté, l'acte d'accusation est centré sur les efforts de Trump pour rester au pouvoir après que Joe Biden l'a battu aux élections de novembre.
Pour en savoir plus, nous sommes rejoints par Ralph Nader, défenseur de longue date des consommateurs, critique des entreprises et ancien candidat à la présidentielle. Son récent article pour Truthdig est intitulé « Jack Smith est à un pas de l'ensemble des arguments contre Trump ».
Alors, tout d'abord, Ralph, si vous pouviez répondre à ce qui s'est passé hier soir, juste avant minuit, en Géorgie, à l'importance de ces accusations portées par l'État contre Trump et 18 autres personnes, ces accusations RICO ? Et puis revenons à Jack Smith et à votre critique des accusations qu'il a portées.
RALPH NADER : Eh bien, c'est la quatrième inculpation en quelques semaines seulement de Donald Trump en Géorgie. C'est un dossier assez solide. Ils l'ont enregistré en appelant le secrétaire d'État à trouver des voix pour annuler les résultats des élections d'État en Géorgie lors de la campagne présidentielle de 2020.
Mais pour en revenir à Jack Smith, nous devons nous rappeler qu'il pourrait l'être – que Trump pourrait être reconnu coupable de tous ces chefs d'accusation et continuer à se présenter à la présidence tout en étant élu président avec une minorité d'électeurs, à cause des atrocités du Collège électoral et parce que le Les républicains ont réussi à supprimer ou à intimider un si grand nombre d'électeurs dans les États swing. Ainsi, la seule interdiction pénale qui disqualifierait Donald Trump du scrutin est la section 3 du 14e amendement, appelée section insurrection. Et cela a été érigé en infraction pénale par le code fédéral quelques années plus tard. Et la section 3 est très claire. Elle disqualifie catégoriquement de toute fonction publique, à tout niveau de gouvernement, tout fonctionnaire qui, après avoir prêté serment de soutenir la Constitution des États-Unis, s'engage dans une insurrection contre celle-ci. Et la définition d'« insurrection » correspond aux multiples comportements de Donald Trump. Cela signifie chercher, par la force, la violence ou autrement, à contrecarrer la capacité des États-Unis à faire respecter la Constitution et les lois. Et quoi de plus important que de compter les votes électoraux d'État certifiés judiciairement au Congrès américain par le vice-président, en l'occurrence Mike Pence ?
Eh bien, une chose à propos du fait que Trump viole en série la loi, c'est qu'il le fait jour après jour, et il le fait ouvertement. Il le fait effrontément. Voici la personne qui a déclaré en juillet 2019, je cite : « Alors j'ai l'article 2, où j'ai le droit de faire tout ce que je veux en tant que président », fin de citation. Il a ensuite insisté sur le fait que la Constitution devait être, je cite, « terminée », fin de citation, par des cris de fraude électorale massive, ce qui était faux. En gros, il a dit à Trump le 6 janvier : « Vous devez choisir entre moi, Donald Trump et la Constitution. » Ainsi, en plus de toutes les lois pénales fédérales qu'il a violées, en plus de l'entrave à la justice qui est un mode de vie à la Maison Blanche, selon son ancien assistant spécial, John Bolton – et l'entrave à la justice, comme nous le savons, est un crime fédéral – il a bafoué la Constitution.
Et donc, nous nous retrouvons avec Jack Smith qui porte trois chefs d'accusation, mais pas le quatrième chef d'insurrection. Il dispose d'une énorme quantité de preuves. Le comité spécial de la Chambre chargé d'enquêter sur l'attaque du 6 janvier contre le Capitole américain a déposé une plainte pénale auprès du ministère de la Justice, recommandant de poursuivre Trump pour avoir aidé ou aidé l'insurrection du 6 janvier. Plus précisément encore, avant cela, Amy, lorsque Trump a été destitué pour la deuxième fois par la Chambre des représentants, il a été destitué, entre autres, pour incitation à l'insurrection. Une majorité à la Chambre a voté pour. Il a été envoyé au Sénat. Une majorité a voté au Sénat par 57 voix contre 43, mais – avec certains républicains, pourrais-je ajouter – mais elle n'a pas atteint les deux tiers requis pour une condamnation en vertu de la Constitution.
La question est donc : pourquoi Jack Smith et Merrick Garland ont-ils omis cela ? Et je ne suis pas sûr que ce soit Jack Smith. Cela aurait pu être Merrick Garland qui aurait annulé Jack Smith. Aucun d'entre eux n'explique pourquoi ils ont omis le décompte de l'insurrection. Et je pense qu'une hypothèse est qu'ils ne veulent pas passer à l'étape suivante et rendre furieux les partisans de Trump, et, vous savez, les émeutes dans les rues et tout le reste. Et –
AMY GOODMAN : Ralph, les critiques ou le soutien à l'absence d'insurrection ne proviennent-ils pas du fait qu'il souhaitait une série d'accusations élégantes et très simples qu'il pourrait – où si – surtout s'il est le premier cas porté devant les tribunaux, où Donald Trump pourrait peut-être ont-ils été condamnés ? Et le fait qu'il ne s'en soit pris qu'à Donald Trump lui-même – je veux dire, celui-là, c'est Donald Trump et 18 autres – prendra beaucoup plus de temps. Qu'en est-il de la question de l'élégance et de la simplicité des accusations qu'il a portées, qui pourraient le rendre plus réalisable dans un avenir proche, avant qu'il puisse éventuellement être élu prochain président des États-Unis ?
RALPH NADER : Nous ne devrions pas oublier, Amy, que les avocats de Trump sont passés maîtres dans l'art de retarder. Ils ont déjà un candidat Trump à la Cour fédérale, la juge Aileen Cannon en Floride, qui reporte le procès au mois de mai, après les primaires, au mois de mai de l'année prochaine. Déjà, les procès pour Jack Smith ont lieu en décembre, et ils peuvent encore être déplacés. Nous sommes donc confrontés ici à un retard terrible. Et nous avons affaire à un candidat qui peut en fait créer des foules dans les rues, des menaces partout, alors qu'il se présente aux élections, intimidant les membres de son propre parti, ainsi que d'autres Américains.
Il n'y a donc rien de plus élégant qu'un récit d'insurrection, car les preuves sont déjà là. Il a été rassemblé en détail par le comité spécial de la Chambre le 6 janvier, et il a été rassemblé par la procédure de destitution de la Chambre des représentants en 2021.
Nous devons comprendre ici que ce que fait Trump, c'est commettre des agressions jour après jour. Lorsque vous utilisez le genre de langage, un langage violent, qu'il utilise contre des individus, en les nommant en fait avec des menaces de violence, c'est un crime en soi. Vous n'êtes pas obligé d'opter pour la batterie. L'agression est un crime en soi, comme il l'a fait contre les deux agents électoraux en Géorgie.
Mais il a échappé à la loi toute sa vie. J'ai souvent dit qu'il pourrait donner un séminaire dans une faculté de droit sur la façon dont il a échappé à la loi en tant que dirigeant d'entreprise, il a échappé à la loi en tant que président, et il est en train d'essayer de recommencer. Il a violé toutes sortes de lois pénales fédérales lorsqu'il était président. Il a utilisé la pelouse de la Maison Blanche comme site de campagne politique ouvert. Cela viole le statut pénal du Hatch Act, une peine de cinq ans de prison si vous êtes reconnu coupable. Il s'en est sorti avec ça. Il s'en est tiré avec toutes sortes d'entraves à la justice à la suite de la publication du rapport Mueller. Il s'en est sorti avec 11 chefs d'accusation de mise en accusation, que Nancy Pelosi ne voulait pas porter. Elle vient de soulever la question de l'Ukraine, qui n'est pas exactement une question de cuisine. Et, vous savez, maintenant ils vont…
AMY GOODMAN : Ralph, laissez-moi vous demander de quoi il est désormais accusé. Je veux dire, il a été… jusqu'à présent, dans ces quatre affaires, dans ces quatre actes d'accusation, il a été inculpé pour ce qu'il a fait avant d'être président, pendant qu'il était président, après avoir été président. Il a été inculpé là où il vivait, à New York, où il vit désormais, en Floride, où il travaillait, à Washington, DC, et maintenant en Géorgie. Et je voulais vous poser des questions sur ce commentaire dans le Fois: « Comme ils l'ont fait à Manhattan, … les avocats de Trump soutiendront probablement que l'affaire (en Géorgie) devrait être portée devant un tribunal fédéral parce qu'elle concerne des actes qu'il a posés en tant que président et relève donc de la juridiction fédérale. Cet argument a échoué à New York, où l'acte d'accusation s'est concentré sur un paiement d'argent secret » parce que cela s'est produit avant qu'il ne soit président. Quelle est l'importance de cette sortie de Géorgie, Ralph ?
RALPH NADER : L'importance de tout ce processus, retard, retard constant, retard constant, jusqu'en 2024, avant les élections, après les élections. C'est pourquoi le décompte des insurrections est si important. C'est la seule qui l'empêchera de se présenter à des fonctions publiques. Nous avons donc écrit sur Jack Smith un projet de lettre, que j'espère que d'autres avocats signeront, l'exhortant à retourner devant le grand jury, comme il peut le faire, avec l'approbation de Merrick Garland, et à y ajouter le récit de l'insurrection – ajouter le décompte de l'insurrection –
AMY GOODMAN : Un acte d'accusation supérieur.
RALPH NADER : — à l'acte d'accusation. Oui. Pardon?
AMY GOODMAN : Et quel genre de réponse avez-vous eu à cela ?
RALPH NADER : Non, il s'agit d'un projet de lettre que nous faisons circuler pour convaincre les avocats de nous rejoindre.
Le vrai problème ici est que Trump est un soliloque. Il attaque tout le monde et il sait que les forces de l'ordre, les procureurs ne peuvent pas répondre. Et tous ces autres groupes de notre société qu'il a menacés, sapés et blessés se taisent. Où sont les avocats ? Où sont les barreaux ? Se taire. Où sont les syndicats ? Se taire. Où sont les groupes pacifistes ? Se taire. Où sont les groupes de femmes ? Ils devraient, jour après jour, le réfuter. Les groupes de protection des enfants, les groupes environnementaux ? Où sont les groupes de défense des droits civiques ? De temps en temps, ils s'expriment, mais il fait la une des journaux tous les jours et il faut le réfuter tous les jours. Les choses se sont tellement détériorées en termes d'état de droit, Amy, qu'en 2005 et 2006, l'American Bar Association a publié trois livres blancs accusant George W. Bush d'avoir violé la Constitution pendant la guerre en Irak, et maintenant ils se taisent, le plus grand barreau du monde, qui est censé être le premier intervenant contre l'écrasement de l'État de droit par un président et un ex-président. Et ils sont silencieux. Donc, à moins que ces groupes ne s'expriment, les groupes religieux ne s'expriment pas. Il y a une raison pour laquelle ils ne s'expriment pas : parce qu'une minorité de leurs membres sont de fervents partisans de Trump et qu'ils ne veulent pas avoir ce genre de troubles internes. C'est ce que m'a dit le président du Conseil national des Églises il y a quelques années, si vous…
AMY GOODMAN : Il nous reste cinq secondes, Ralph.
RALPH NADER : Eh bien, cinq secondes. Je veux que les gens obtiennent le Citoyen de Capitol Hill pour un don de 5 $ ou plus, à CapitolHillCitizen.com. Ils peuvent obtenir un journal de 40 pages uniquement imprimé.
AMY GOODMAN : Nous allons devoir en rester là. CapitolHillCitizen.com. Ralph Nader, ancien candidat à la présidentielle. Je m'appelle Amy Goodman. Merci de vous joindre a nous.
