Après plusieurs tours de vote secret, les républicains de la Chambre ont annoncé mardi qu'ils avaient choisi le représentant Tom Emmer du Minnesota comme nouveau candidat au poste de président de la Chambre.
Cependant, Emmer a annoncé quelques heures plus tard qu'il avait abandonné la course, n'ayant pas réussi à obtenir le total de 217 voix dont il aurait besoin à la Chambre pour remporter la présidence.
Pendant ce temps, la Chambre continue de n'avoir aucun orateur – et donc aucun moyen de diriger les affaires du gouvernement – et le Parti républicain donne tous les signes d'une fracture en un parti en guerre contre lui-même sur ses valeurs fondamentales et son identité.
La fracture colossale illustrée par le retrait d'Emmer de la course aujourd'hui fait suite au dysfonctionnement survenu vendredi après-midi, lorsque la candidature du représentant d'extrême droite de l'Ohio, Jim Jordan, à la présidence de la Chambre a été sabordée par ses propres collègues républicains. La Jordanie avait espéré que la troisième fois serait un charme, après avoir échoué à obtenir une majorité lors des deux élections précédentes pour la présidence. Au lieu de cela, il a eu un réveil brutal. Premièrement, plus de deux douzaines de représentants du GOP ont voté contre lui – un nombre plus élevé que lors des deux votes précédents ; puis, lors d'une séance en sous-sol tenue une heure plus tard, une immense majorité du caucus du GOP a voté pour retirer le nom de Jordan en tant que candidat du parti à la présidence.
Au cours des trois semaines qui ont suivi la défenestration de Kevin McCarthy par Matt Gaetz, les fissures du GOP, si clairement révélées par la disparition de McCarthy, n'ont fait que croître. Des projets de loi majeurs – notamment les projets de loi de dépenses nécessaires pour maintenir le gouvernement ouvert et les projets de loi liés à la crise croissante au Moyen-Orient – sont bloqués. Il est de plus en plus possible que, sans le pouvoir du président par intérim Patrick McHenry de faire plus que simplement ouvrir et clôturer les sessions du Congrès, le gouvernement puisse effectivement fermer ses portes à ce qui devrait être un moment où tous les acteurs sont sur le pont.
Le fait que Jim Jordan ait toujours été un candidat sérieux pour un poste qui l'aurait placé en deuxième position après la présidence après que la vice-présidente Kamala Harris en dit long sur les tendances extrémistes du Parti républicain de l'ère Trump. Jordan a été l'un des fondateurs du Freedom Caucus d'extrême droite et est à ce jour l'un des négationnistes les plus en vue des élections de 2020 au Congrès. Il a été intimement impliqué dans la planification d'avant le 6 janvier, et le comité du Congrès qui a enquêté sur l'insurrection a découvert que dès novembre 2020, il travaillait au téléphone et rencontrait des personnalités telles que Rudy Giuliani pour élaborer une stratégie sur la manière de permettre à Mike Pence de lancer les votes du collège électoral de Biden dans les États clés. Le 6 janvier, Jordan a participé à plusieurs appels téléphoniques avec Trump alors que le président défait se préparait à rassembler son public pour tenter d'empêcher le Congrès de certifier le vote du collège électoral. Lorsqu'on lui a demandé de témoigner devant la commission d'enquête sur tout cela, il a tout simplement refusé.
Le bilan de Jordan en tant que pitbull du Congrès pour le président de MAGA explique en grande partie pourquoi Trump l'a soutenu dès que McCarthy a été rejeté. Cela explique également pourquoi Liz Cheney a averti ses ex-collègues qu'ils abandonneraient leur fidélité à la Constitution s'ils choisissaient Jordan comme prochain orateur.
Mais la Jordanie, bien entendu, ne se limite pas à protéger Trump. Il a également été l'une des voix les plus fortes en faveur de la destitution de Joe Biden – même en l'absence de preuves, et même après que les propres témoins du Comité de surveillance n'ont pas réussi à proposer quoi que ce soit qui ressemble, même de loin, à une infraction passible de destitution. Et il s'est forgé une réputation comme l'un des partisans les plus intransigeants du nationalisme America First de Trump et l'un des plus grands apologistes du message et des actions extrémistes et souvent violents de l'ancien président.
Tout cela aurait dû empêcher Jordan de s'approcher de la présidence de la Chambre. Pourtant, si lui et ses partisans avaient agi un peu moins agressivement, s'ils avaient un peu mieux camouflé leurs tendances de crétins, il est tout à fait possible qu'un nombre suffisant de ses adversaires auraient pu être influencés pour le faire franchir la ligne d'arrivée à la présidence. Après tout, le centre de fuite du Parti républicain n'a guère été connu pour ses positions de principe ces dernières années. Au lieu de cela, la semaine dernière, la base populaire s'est mise à pleurer, menaçant de nombreux membres du Congrès, ainsi que leurs conjoints et leurs enfants, beaucoup d'entre eux signalant des menaces de mort contre eux s'ils ne soutenaient pas la Jordanie, et d'autres déclarant avoir dû faire appel aux forces de l'ordre pour fournir des secours. eux avec une sécurité supplémentaire à la maison parce qu'ils étaient tellement terrifiés par le fan club violent de Jordan. C'est cela, au moins autant que son extrémisme politique, qui a tellement énervé les membres modérés du Congrès qu'ils ont décidé de s'attacher et de veiller à ce que Jordan ne devienne jamais président.
Et c'est là une leçon : alors que le Parti républicain fait apparemment preuve d'une tolérance infinie à l'égard des tactiques d'intimidation de Trump, de son flirt avec la violence et de sa mobilisation de la foule contre ceux qu'il considère comme des « ennemis du peuple », ses membres du Congrès ne le font pas. prenez-le gentiment lorsque toute cette colère, ce feu et cette fureur se tournent vers eux.
Trump lui-même diffuse un flux constant de menaces et de publications intimidantes sur les réseaux sociaux. Un jour, il laisse entendre que l'ancien chef d'état-major interarmées, le général Mark Milley, devrait être tué ; le lendemain, il attaque les juges – et même leurs auxiliaires juridiques – dans les nombreux procès auxquels il est actuellement confronté. Pourtant, peu de membres du Congrès républicain sont intervenus pour l'exhorter à mettre fin à ces appels à la violence. Peut-être qu'aujourd'hui, à la suite des menaces proférées par les partisans de Jordan contre les membres du Congrès et leurs familles, ils comprendront la nécessité d'intensifier et de condamner le message violent élaboré par le favori de leur parti pour l'investiture présidentielle.
Le public n'est pas fan du dysfonctionnement du Parti Républicain : les sondages montrent que les deux tiers des électeurs estiment que les républicains méritent d'être blâmés pour le dysfonctionnement du Congrès – un pourcentage nettement plus élevé que ceux qui disent que les démocrates sont en faute ici. Cependant, aucun des deux partis politiques ne s'en sort particulièrement bien auprès du public, et beaucoup affirment que les deux partis sont responsables du dysfonctionnement alors que la colère monte à la fois contre le gouvernement bloqué et contre les problèmes économiques persistants tels que l'inflation élevée et les taux d'intérêt élevés.
Ce désenchantement à l'égard des deux partis et de leurs dirigeants, ainsi que le fait que depuis deux ans maintenant, la cote de popularité du président Biden est nettement inférieure, contribuent à expliquer un paradoxe : alors que le public est de plus en plus en colère contre ce que le Parti républicain a mis en œuvre au Congrès. , pour le moment, cela ne semble pas se traduire par un rejet similaire de Trump – malgré son message violent et sa série d'accusations criminelles. En effet, de nombreux sondages récents ont montré qu'il était au coude à coude avec Biden dans la course à la présidentielle, et un sondage de la semaine dernière donnait à Trump une avance dans la plupart des États clés. Si ce n'est pas un signal d'alarme pour ceux qui croient en la durabilité de la démocratie américaine, alors je ne suis pas sûr de savoir de quoi il s'agit.
Serait-ce trop espérer que de s'attendre à ce que les deux douzaines de membres modérés du Congrès républicain qui ont si mal réagi à la campagne d'intimidation menée par l'équipe jordanienne à leur encontre commencent également à dénoncer Trump pour son flux incessant de messages menaçants ? Serait-ce trop pour eux de se concentrer sur le caractère antidémocratique de la promesse de vengeance de Trump et sur sa volonté de démolir les piliers du système politique et judiciaire pour sauver sa peau ? Serait-ce trop pour eux de déclarer publiquement que, si Trump est le candidat, ils mettront de côté la loyauté envers le parti et feront tout ce qui est en leur pouvoir pour s'opposer à son élection ? Après tout, si Jordan était trop extrémiste pour qu'ils puissent le supporter, si les pitreries de ses acolytes étaient trop teintées de violence, si son déni électoral continu était trop déplaisant, ils doivent sûrement au public américain d'expliquer clairement et honnêtement le danger bien plus grand. ce à quoi le pays serait confronté si Donald J. Trump – dont la portée et la capacité à inspirer des promesses de violence sont bien supérieures à celles de son candidat à la présidence – revenait au pouvoir.
Cependant, en attendant, la Chambre a un travail à faire. D'une manière ou d'une autre, il lui faut trouver un candidat à la présidence qui puisse atteindre le nombre magique de 217 voix. La brigade Gaetz a clairement fait savoir qu'elle ne soutiendrait pas les modérés ; et maintenant, semble-t-il, les républicains modérés, aliénés par les menaces proférées contre eux, ont décidé qu'ils ne soutiendraient pas les ultraconservateurs. Cela pourrait-il finalement laisser les démocrates dans un rôle de faiseur de roi ? Les semaines à venir s'annoncent en effet intéressantes pour la politique américaine.
Remarque : cet article a été mis à jour après la publication pour intégrer les dernières nouvelles concernant l'abandon d'Emmer de la course.
