La Cour d'appel du circuit de Washington a statué vendredi que la loi FOSTA (Fight Online Sex Trafficking Act) est constitutionnelle, confirmant des parties clés de la loi qui, selon les critiques, empiètent sur les protections d'expression du premier amendement et nuisent aux travailleuses du sexe.
« Aujourd'hui, dans l'actualité nécropolitique, FOSTA est confirmé. Notre gouvernement, nos tribunaux et toutes ses agences ne lisent pas, ne se soucient pas des données scientifiques fiables et n'écoutent pas les parties prenantes directement lésées par leurs politiques toxiques », Angela Jones, sociologue et spécialiste des travailleuses du sexe, dit sur Twitter en réponse à la décision.
FOSTA suspend l'article 230 de la loi sur la décence en matière de communications de 1996, une loi qui accorde aux plateformes en ligne une protection contre toute responsabilité en cas de discours généré par les utilisateurs. Après l'adoption de FOSTA, les plateformes de médias sociaux ont été contraintes de censurer les contenus générés par les travailleuses du sexe, de peur d'être tenues pénalement responsables en vertu de la loi.
Depuis qu'elle est entrée en vigueur il y a cinq ans, la FOSTA a été condamnée pour avoir rendu le travail du sexe plus dangereux et accru la censure en ligne. Alors que les législateurs ont adopté la loi pour lutter contre le trafic sexuel, les critiques ont allégué que la loi a empêché les forces de l'ordre d'utiliser des sites Web pour arrêter les vrais trafiquants, et que les rapports sur le trafic sexuel ont en fait triplé l'année qui a suivi la promulgation de la FOSTA.
Hacking//Hustling, un collectif de travailleuses du sexe, de survivantes du trafic sexuel et d'alliés qui ont étudié les effets de la FOSTA et de sa loi complémentaire, la loi Stop Enabling Sex Traffickers Act (SESTA), a découvert dans un sondage que les travailleuses du sexe « suggéraient que cette loi représente une lutte moraliste contre le travail du sexe en général » et qu'elle « rend l'industrie du travail du sexe plus dangereuse ». Plus de 70 pour cent des personnes interrogées ont déclaré que FOSTA-SESTA avait eu un impact négatif sur leur situation financière.
« FOSTA a eu des conséquences terribles pour les travailleuses du sexe, les pervers et les personnes LGBTQ sur Internet », a déclaré Chelsea Julian Reynolds, professeur de communication à la California State University, Fullerton. Vérité. « Bien que FOSTA ait été promulguée en tant que projet de loi contre le trafic sexuel avec un large soutien bipartisan, les mesures de répression contre les contenus pour adultes qui en ont résulté ont empêché les travailleuses du sexe de filtrer leurs clients et d'accéder à leurs services bancaires en ligne… C'est très dangereux.
En 2018, la Woodhull Freedom Foundation (WFF), Human Rights Watch, les opérateurs d'Internet Archive et un massothérapeute qui affirmait avoir perdu des affaires lorsque Craigslist avait retiré les publicités en réponse à la promulgation de la loi, ont intenté une action en justice pour bloquer l'application de la loi. de FOSTA. Le procès alléguait que la loi refroidissait les discours protégés par la Constitution et « confondait à tort tout travail du sexe avec le trafic ».
« Dans les heures qui ont suivi son adoption, nous avons constaté l'effet dissuasif dramatique que FOSTA aurait sur les discours légalement protégés, car les plateformes, forums et ressources utilisés par les travailleuses du sexe et autres étaient mis hors ligne », Ricci Joy Levy, président-directeur général de la Woodhull Freedom Foundation. , a déclaré dans un communiqué. « Au cours des années qui ont suivi, à la fois grâce aux données et aux expériences vécues, nous avons constaté à quel point FOSTA a mis la vie des travailleuses du sexe en danger. Avec cette loi, le gouvernement a encouragé une censure qui est par ailleurs interdite par le premier amendement.
Le procès contestant FOSTA a été rejeté par le tribunal de district le 29 mars 2022. Les plaignants ont fait appel de la décision du tribunal inférieur en septembre.
La décision de la Cour d'appel du circuit de Washington a rejeté les inquiétudes selon lesquelles la loi était inconstitutionnellement vague et a estimé qu'elle ne violait pas le droit à la liberté d'expression. Cependant, la Cour a souligné que la loi doit être interprétée de manière restrictive et que « l'intention de s'engager dans un plaidoyer général en faveur de la prostitution, ou de donner des conseils aux travailleuses du sexe en général pour les protéger contre les abus » ne pourrait légalement être criminalisée ou censurée en vertu de la loi. cette loi.
« Bien que la Cour n'ait pas rendu la décision constitutionnelle que nous demandions, elle a estimé que la loi devait être interprétée de manière restrictive afin d'éviter de ‘graves questions constitutionnelles' », a déclaré le WFF dans un communiqué. « En imposant la discipline interprétative qui manquait au Congrès, la Cour a exclu bon nombre des applications plus larges de FOSTA qui nous ont amenés à la contester. »
Les défenseurs des travailleuses du sexe ont appelé à une décriminalisation totale du travail du sexe en réponse à cette décision.
« Jusqu'à ce que le travail du sexe soit décriminalisé, des lois comme FOSTA continueront à déshumaniser les travailleuses du sexe et à repousser dans l'ombre les activités illégales, y compris le trafic sexuel d'enfants », a déclaré Reynolds. « FOSTA n'empêche pas la traite des êtres humains. Cela le déplace simplement vers le dark web et vers des réseaux criminels établis.
