La semaine prochaine, je commencerai à enseigner dans une université publique de Floride. Lorsque j'ai annoncé mon déménagement à mes amis et collègues, ils ont été horrifiés. N'étais-je pas terrifié ? Ne savais-je pas ce que le gouverneur Ron DeSantis faisait à l'éducation publique dans cet État ? En mai, le gouverneur DeSantis a déclaré Fox News qu'il « détruirait le gauchisme dans ce pays ». Une semaine auparavant, le sénateur de Floride Rick Scott avait publié ce qu'il appelait un « avis formel aux voyageurs pour les socialistes visitant la Floride » : il proclamait que l'État était « ouvertement hostile » aux socialistes.
Ce n'était pas non plus une remarque ponctuelle. Fin juin, le sénateur Scott a réitéré sa menace : « Permettez-moi de vous donner un avertissement de voyage : si vous êtes socialiste, communiste, quelqu'un qui croit au grand gouvernement, j'y réfléchirais à deux fois si vous envisagez de prendre des vacances ou de déménager à Floride. »
Étais-je socialiste ? Vérifier. Un communiste ? Si la c était petit, alors absolument. Est-ce que je croyais au grand gouvernement ? Je ne suis pas fan des États, mais je souhaitais certainement voir les dépenses sociales augmenter. Est-ce que je déménageais en Floride ? J'ai signé un bail lundi.
Le GOP de Floride n'a certainement pas été subtil. En février, le représentant républicain Alex Andrade a présenté le projet de loi 999, qui serait allé bien au-delà de l'attaque typique du Parti républicain de l'État contre les initiatives de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI). Ce projet de loi constituait une offensive totale contre le principe même de la gouvernance partagée des facultés. Cela aurait retiré le recrutement du contrôle des professeurs et, peut-être le plus effrayant, cela aurait effectivement mis fin à la titularisation, permettant aux membres du conseil d'administration de chaque université de « réexaminer le statut d'ancienneté des membres du corps professoral » à tout moment, pour n'importe quelle raison.
Heureusement, cette version du projet de loi a été modifiée. La loi originale aurait interdit l'enseignement de la théorie critique de la race, des études de genre, de l'intersectionnalité, de la « théorie féministe radicale » et de la théorie queer. Une version modifiée, le projet de loi 266 du Sénat, qui a finalement été adopté et promulgué par DeSantis, interdisait « les théories selon lesquelles le racisme systémique, le sexisme, l'oppression et les privilèges sont inhérents aux institutions des États-Unis et ont été créés pour maintenir les droits sociaux, politiques et sociaux ». inégalités économiques. La loi était cependant suffisamment vague dans son langage et, pour l'instant, ces matières ne sont interdites que dans les cours de base.
Ce zèle pour la censure est d'autant plus intense que ce sont les politiciens républicains qui tirent la sonnette d'alarme depuis des années sur l'« annulation de la culture ». En fait, c'est le représentant Andrade lui-même qui a introduit le HB 233, promulgué par DeSantis il y a un peu plus de deux ans. Le projet de loi « interdit respectivement au Conseil d'État de l'éducation et au Conseil des gouverneurs de protéger certains étudiants, professeurs ou membres du personnel de certains discours ». Il précise que ce « certain discours » vise à garantir « la liberté intellectuelle et la diversité des points de vue », ce qui « signifie l'exposition des étudiants, des professeurs et du personnel à… une variété de perspectives idéologiques et politiques ». En d'autres termes, ce sont précisément les législateurs qui se tordent les mains à propos de la soi-disant culture de l'annulation qui se révèlent être ceux qui annulent.
C'est presque comme si les guerriers de la culture de droite ne se préoccupaient pas de contrecarrer les réel censure dans l'enseignement supérieur. Il s'agit plutôt d'une approche pragmatique de la politique : ils savent ce qu'ils feraient s'ils étaient au pouvoir… parce qu'ils le font sous nos yeux – et ils supposent donc que leurs adversaires feraient de même. Ce qu'ils ont réussi avec brio, c'est d'instaurer une censure d'État sous le couvert de la « liberté d'expression ».
DeSantis a notoirement fait pression sur le College Board pour qu'il abandonne la discussion sur les réparations, l'intersectionnalité et Black Lives Matter de son cours d'études afro-américaines Advanced Placement (AP) – et le lâche Conseil s'est conformé. Plus récemment, AP Psychology a été temporairement exclu des lycées de l'État après avoir été jugé en violation de la loi HB 1557, la célèbre loi de l'État « Ne dites pas gay », qui interdit toute discussion sur l'identité de genre et l'orientation sexuelle de la maternelle à la 12e année. écoles. Bien que le cours ait depuis été rétabli par le commissaire à l'éducation de l'État, les enseignants pourraient toujours faire face à des accusations de crime au troisième degré pour violation de la HB 1467, une loi qui interdit l'enseignement de contenus « répréhensibles » qui n'ont pas été examinés par un « spécialiste des médias » du gouvernement. .» En conséquence, de nombreuses écoles de Floride n'ont pas réintégré AP Psych à leurs offres de cours.
Dans l'enseignement supérieur, une tendance similaire prévaut. Les législateurs continuent de s'en prendre à divers croque-mitaines, de la « théorie critique de la race » à l'« intersectionnalité ». Bien entendu, ils n'ont aucune connaissance pratique de ce qu'impliquent ces concepts ; c'est plutôt ce que j'aime considérer comme une politique CTRL+F : ils ouvrent un programme, recherchent quelques mots-clés chauds et procèdent à partir de là. Ainsi, aussi bizarre que cela puisse paraître, le « DEI » est plus susceptible d'être ciblé que le « radicalisme noir » ou les « révolutionnaires anticoloniaux ». C'est sur cette base que s'attaquent les études de genre, les études noires et d'autres disciplines en Floride : celles-ci sont considérées comme des sites de diffusion de propagande. S'ils contrôlaient les rênes, les républicains diffuseraient certainement de la propagande. Pourquoi les libéraux, et encore moins les radicaux, ne feraient-ils pas de même ?
Si vous ne me croyez pas, jetez un œil à ce qui arrive aux universités publiques des États contrôlés par le Parti républicain à travers le pays. Nous venons d'assister à la prise de contrôle partisane du New College de Floride, avec Christopher Rufo installé au conseil d'administration de l'institution – le même Rufo qui a lancé la guerre contre la « théorie critique de la race », déclarant fièrement Le New yorkais en 2021, « la « théorie critique de la race » est le méchant parfait. »
Nous avons également vu des donateurs de droite créer de toutes pièces un institut pour l'étude de la « civilisation occidentale » sur le campus phare de l'État : le Hamilton Centre for Classical and Civic Education. La page d'accueil du Centre proclame fièrement sa mission : lutter contre la culture de l'annulation en centrant les « idéaux et les institutions de l'ordre politique américain ». Fait révélateur, la page se vante d'avoir enseigné aux deux conservateurs et radicaux – le premier « radical » répertorié étant l'un des conservateurs les plus fondateurs imaginables : David Hume.
Même si la censure au nom de la lutte contre la censure est la plus flagrante en Floride, de nombreux autres États ne sont pas loin derrière. L'année dernière, j'étais basé à l'Université du Texas à Austin. Pendant mon séjour, le lieutenant-gouverneur Dan Patrick a fièrement proclamé son intention d'éliminer complètement la titularisation. Il a allégué que les professeurs « endoctrinaient » les étudiants avec une théorie critique de la race, « mais nous n'allons pas les financer. Je ne vais pas payer pour ces absurdités.
Les législateurs de droite et les donateurs ont collaboré pour créer l'Institut Civitas à UT-Austin, qui est explicitement partisan dans sa déclaration de mission. Pendant ce temps, la présidente de Texas A&M a démissionné après avoir empêché l'embauche d'un nouveau membre du corps professoral (un professeur de journalisme noir à qui on avait initialement proposé un poste permanent) et tenté d'en licencier un autre (pour avoir critiqué la politique de l'État en matière d'opioïdes lors d'une conférence). . Tous deux ont été pris pour cible parce que le président et un certain nombre d'administrateurs étaient en désaccord avec leurs opinions politiques.
Avant le Texas, j'ai enseigné pendant quatre ans à l'Université de Caroline du Nord à Greensboro. Le conseil d'administration du système UNC supervise actuellement la création d'un autre groupe de réflexion conservateur financé par des fonds privés – celui-ci appelé l'École de vie civique et de leadership – à hauteur de millions de personnes. Tout comme en Floride, le Conseil des gouverneurs et les législateurs des États s'en prennent à ce qu'on appelle la parole forcée – comme s'il s'agissait d'une menace réelle dans l'enseignement supérieur. Ayant enseigné au niveau universitaire pendant 15 ans – dont cinq en tant que professeur menant à la permanence – je ne peux penser à un seul cas réel où un étudiant ou un membre du corps professoral ait été forcé d'exprimer un point de vue progressiste. C'est le idée de la culture de l'annulation qui a été critiquée. Une fois de plus, la stratégie de droite restreint la liberté d'expression au nom de la lutte contre les attaques imaginaires contre la liberté d'expression.
Les législateurs et les bailleurs de fonds de droite affirment que ces politiques visent à faire entendre les voix des exclus, une sorte d'action positive pour les conservateurs. Dans la pratique, ces flocons de neige dominent déjà les départements d'économie et les écoles de commerce, et ils recherchent désormais des financements pour créer des espaces sûrs afin de faire respecter leurs vues réactionnaires. Ces gens ne veulent pas d'une diversité de points de vue ; ils veulent un contrôle exclusif.
Voilà où en sont les choses. Si nous n'organisons pas une campagne cohérente pour dénoncer cette menace et nous mobiliser contre elle, nous sommes condamnés. Ces gens contrôlent les rênes de l'État et ont des milliards dans leurs coffres. Oui, pour ceux qui ne sont pas impliqués dans les universités, le spectre de l'endoctrinement par les professeurs semble effrayant. C'est pourquoi il nous incombe de dénoncer ce qui se passe réellement : les conservateurs tentent de restreindre la liberté d'expression dans les universités, et ils le font en pointant du doigt les professeurs et en criant : « Arrêtez de nous censurer !
Réaliser ce type de travail nécessite la constitution d'une large coalition impliquant les professeurs (tous professeurs sans les divisions ridicules de l'employeur), le personnel, les autres travailleurs du campus, les étudiants et la communauté au sens large : tous ceux qui font fonctionner l'université au quotidien. Il est également essentiel que les travailleurs s'organisent pour renforcer leurs syndicats. Lorsque le conseil d'administration du New College a tenté de licencier un certain nombre d'enseignants pour des raisons politiques plus tôt cette année, c'est la United Faculté de Floride (UFF) qui a souligné que cela violait la convention collective.
C'est une raison parmi tant d'autres de travailler à fortifier nos syndicats, et c'est plus important que jamais. Alors que les discours des professeurs sont critiqués, les syndicats du secteur public de Floride sont directement visés par le gouvernement de l'État. En mai, DeSantis a signé le projet de loi SB 256, qui oblige les syndicats à partager les données de leurs membres avec l'État. Si le paiement des cotisations tombe en dessous de 60 pour cent à un moment donné, le syndicat est automatiquement décertifié, ce qui annule sa convention collective, rendant ainsi les professeurs plus vulnérables au licenciement.
Bien entendu, les syndicats de policiers, de pompiers et d'agents pénitentiaires sont exemptés de la loi. Le SB 256 constitue clairement une représaille au fait que les syndicats du secteur public ont tendance à contribuer financièrement aux campagnes démocrates, et que les quelques syndicats de tendance républicaine sont à l'abri de la menace de décertification. Il est donc essentiel que les professeurs travaillent à renforcer le pouvoir de leur syndicat – l'UFF – ainsi qu'à bâtir de larges coalitions avec d'autres syndicats de campus, des travailleurs non syndiqués et des mouvements étudiants et communautaires. Ce n'est qu'en ratissant le plus large possible que nous pourrons à la fois dénoncer ce projet de censure politique et, plus important encore, étendre notre pouvoir associatif et défendre le droit à l'éducation publique contre l'ingérence politique des agents de droite.
En fin de compte, c'est le syndicat qui me permet de pousser un soupir de soulagement. Oui, il est actuellement attaqué, mais je suis convaincu que nous pouvons nous organiser suffisamment pour résister à la tempête du SB 256 afin de riposter à la guerre de DeSantis contre l'éducation publique. Ai-je peur ? Bien sur que je le suis. J'ai travaillé sans relâche pendant plus de 15 ans pour arriver là où je suis, et savoir qu'un fonctionnaire ou un administrateur du gouvernement pourrait mettre fin à ma carrière en un claquement de doigts est terrifiant.
Mais je n'ai pas non plus vraiment le choix : c'est la troisième université consécutive où la liberté d'expression, la titularisation et les syndicats du secteur public sont menacés. Ces États sont peut-être à l'avant-garde de l'assaut, mais la stratégie se répand, et même les universités publiques des États bleus commencent à sévir.
Je préférerais de loin combattre ces politiques en première ligne ici en Floride plutôt que de me cacher jusqu'à ce qu'elles arrivent là où j'enseigne, déjà bien ancrées. Alors oui, j'ai peur. Mais je me sens bien mieux de me mobiliser contre l'assaut maintenant que d'attendre qu'il soit trop tard.
