Internet Archive a promis de faire appel après qu'un juge d'un tribunal de district américain s'est rangé vendredi du côté de quatre grands éditeurs qui poursuivaient l'organisation à but non lucratif pour violation du droit d'auteur.
Avant la pandémie de COVID-19, Internet Archives exploitait un système de prêt numérique contrôlé, permettant aux utilisateurs de consulter numériquement des copies numérisées de livres achetés ou donnés sur une base individuelle. Alors que les crises de santé publique ont forcé la fermeture des écoles et des bibliothèques, l'organisation à but non lucratif a lancé la Bibliothèque nationale d'urgence, rendant ainsi 1,4 million de livres numériques disponibles sans liste d'attente.
Hachette c. Internet Archive que l'organisation à but non lucratif « crée des livres électroniques dérivés qui, lorsqu'ils sont prêtés au public, entrent en concurrence avec ceux autorisés par les éditeurs ».
Internet Archive « fait valoir que ses prêts numériques facilitent l'accès aux livres pour les utilisateurs qui vivent loin des bibliothèques physiques et qu'ils soutiennent la recherche, l'érudition et la participation culturelle en rendant les livres largement accessibles sur Internet », a écrit le juge. « Mais ces prétendus avantages ne peuvent pas compenser les dommages causés aux éditeurs par le marché. »
Dans une déclaration en réponse à cette décision, le fondateur d'Internet Archive, Brewster Kahle, s'est engagé à continuer de lutter contre les éditeurs.
« Les bibliothèques sont bien plus que des services clients pour les produits de bases de données d'entreprise. Pour que la démocratie prospère à l'échelle mondiale, les bibliothèques doivent être capables de maintenir leur rôle historique dans la société : posséder, préserver et prêter des livres », a déclaré Kahle. « Cette décision est un coup dur pour les bibliothèques, les lecteurs et les auteurs et nous prévoyons de faire appel. »
Les partisans d'Internet Archive ont partagé des avertissements similaires tout au long de la bataille judiciaire en cours, y compris après la décision de vendredi.
« Dans une décision effrayante, un juge d'un tribunal inférieur de New York a complètement ignoré les droits traditionnels des bibliothèques de posséder et de conserver des livres en faveur de la maximisation des profits des conglomérats des grands médias », a déclaré Lia Holland, directrice des campagnes et des communications de l'organisme de droits numériques. groupe Lutte pour l'avenir.
« Nous saluons l'annonce de l'appel d'Internet Archive, ainsi que leur engagement inébranlable à préserver les droits de toutes les bibliothèques et de leurs usagers à l'ère numérique », ont-ils déclaré. « Et notre admiration est partagée : plus de 14 000 personnes ont signé notre engagement à défendre les droits numériques des bibliothèques sur BattleForLibraries.com rien que cette semaine. »
Holland a poursuivi :
Du point de vue fondamental des droits de l'homme, il est manifestement absurde d'assimiler une licence de livre électronique délivrée par une grande entreprise technologique surveillée à un fichier de livre numérique détenu et conservé par une bibliothèque à but non lucratif qui défend la vie privée. Actuellement, les éditeurs n'offrent aucune option aux bibliothèques pour posséder et conserver des livres numériques, ce qui rend les livres numériques vulnérables aux modifications non autorisées, à la censure ou à l'effacement pur et simple, et laisse les usagers des bibliothèques vulnérables à la surveillance et aux sanctions pour ce qu'ils lisent.
Dans un monde où les bibliothèques ne peuvent pas posséder, conserver ou contrôler les livres numériques de leurs collections, seuls les auteurs les plus populaires et les plus vendus en bénéficieront – aux dépens de la grande majorité des auteurs, dont les livres sont préservés et achetés par les bibliothèques bien après. les éditeurs ont arrêté d'en faire la promotion. De plus, aujourd'hui, un nombre disproportionné de voix locales et traditionnellement marginalisées sont publiées sous un format uniquement numérique, ce qui renforce la nécessité d'un régime solide de préservation des bibliothèques pour garantir que ces histoires survivent pour les générations à venir.
Un avenir dans lequel les bibliothèques ne seraient qu'une coquille pour les logiciels de licence des Big Tech et les titres les plus populaires des Big Media serait terrible – mais c'est vers cela que nous nous dirigeons si cette décision est maintenue. Aucun amateur de livres désirant un monde écrit équitable et digne de confiance ne pourrait trouver un tel avenir souhaitable. En conséquence, nous prévoyons d'organiser une action en personne pour exiger des normes strictes en matière de propriété et de préservation des livres et des bibliothèques numériques. Pour des mises à jour sur quand et où, consultez BattleForLibraries.com.
Plus de 300 auteurs ont signé en septembre dernier une lettre ouverte dirigée par Fight for the Future appelant les éditeurs et les associations professionnelles pour leurs actions contre les bibliothèques numériques, y compris le procès visant Internet Archive.
« Les bibliothèques m'ont sauvé la vie en tant que jeune lecteur, et je les ai vues faire autant et bien plus pour tant d'autres », a déclaré le signataire Jeff Sharlet. « À une époque où les bibliothèques sont en première ligne de l'assaut du fascisme contre la démocratie, il est plus important que jamais que les écrivains soient solidaires des bibliothécaires pour défendre le droit de partager des histoires. Sans cela, la démocratie ne survivra pas.»
Erin Taylor, une autre signataire, a affirmé que « les archives Internet sont un bien public. Les bibliothèques sont un bien public. Seules les âmes les plus démunies intellectuellement privilégieraient le profit plutôt que l'accès massif à la littérature et au savoir.
La décision de Koeltl intervient deux jours seulement après que l'American Library Association a publié un rapport révélant qu'en 2022, un nombre record de 2 571 titres ont été contestés par des groupes pro-censure poussant à l'interdiction de livres, soit une augmentation de 38 % par rapport à l'année précédente.
Pendant ce temps, les Républicains à la Chambre des Représentants des États-Unis ont adopté vendredi la soi-disant Loi sur la Déclaration des Droits des Parents, qui, selon les défenseurs de l'éducation et les législateurs progressistes, vise à interdire les livres et à ostraciser davantage les communautés marginalisées.
