Une partie de la série
Défier l'université d'entreprise
Le 11 avril 2023, l'Université Harvard a annoncé que le PDG du fonds spéculatif milliardaire Kenneth C. Griffin faisait un don de 300 millions de dollars à la Faculté des arts et des sciences de Harvard pour financer la recherche et les bourses d'études. Griffin réduira sa facture d'impôt fédéral sur le revenu d'environ 110 millions de dollarsselon le Los Angeles Times.
En tant que membre du corps professoral de l'université publique phare du Massachusetts, l'Université du Massachusetts à Amherst, j'étais consterné. Avec une valeur estimée à plus de 50 milliards de dollars, la dotation de Harvard est supérieure au PIB de nombreux pays du monde, dont la Bolivie, le Paraguay et la Sierra Leone. Harvard est plus riche que des entreprises comme General Motors, Coca-Cola et Intel. Cela n'a pas besoin de plus d'argent – mais les universités publiques en ont désespérément besoin.
À l'UMass Amherst, j'ai le privilège d'enseigner à certains des étudiants de premier cycle les plus brillants du Commonwealth qui viennent sur le campus parce que nous prétendons offrir une éducation abordable et de haute qualité à une fraction du coût facturé par des établissements privés tels que Harvard. Mais les conditions dans lesquelles les étudiants et les professeurs enseignent et apprennent à l'UMass sont systématiquement médiocres. Dans Herter Hall, qui abrite de nombreux départements de sciences humaines de l'université, dont le mien (Histoire), les fontaines à eau sont régulièrement hors service et l'isolation des plafonds fuit. Les ascenseurs de nombreux bâtiments sont constamment en panne, ce qui crée d'énormes obstacles pour les étudiants (en particulier ceux handicapés) qui souhaitent poursuivre leurs études. Avec une dotation de seulement 1,12 milliard de dollars, le système UMass ne dispose que d'une fraction des ressources de Harvard, même s'il accueille plus du double du nombre d'étudiants (73 979 contre 35 276 pour Harvard).
Comme beaucoup d'universités privées riches, Harvard affirme que « le service public est fondamental » pour sa philosophie institutionnelle. Mais les bénéfices sociaux de ces établissements privés sont insignifiants en comparaison du bien civique de l'enseignement supérieur public. Comme le révèle un rapport de la Brookings Institution de 2020, « les collèges publics contribuent beaucoup plus (que les établissements privés) à la mobilité (économique) ascendante dans son ensemble, car ils accueillent beaucoup plus d'étudiants ». En revanche, comme l'ont montré des chercheurs tels que Davarian Baldwin, la présence d'institutions privées riches a tendance à aggraver la situation de leurs communautés en privant les municipalités de recettes fiscales, en gonflant le coût du logement et en créant des forces de police privées qui militarisent les quartiers environnants. Parmi les victimes figurent les employés de la classe ouvrière de ces mêmes universités, qui n'ont souvent pas les moyens de vivre à proximité de leur lieu de travail et peuvent être exclus des programmes d'aide conçus exclusivement pour les professeurs et les administrateurs de haut niveau.
Les problèmes à l'UMass et dans d'autres établissements publics d'enseignement supérieur du Commonwealth du Massachusetts s'étendent au-delà de l'état physique décrépit de nos campus. Les frais de scolarité augmentent rapidement, de nombreux étudiants souffrent de la faim et se retrouvent sans abri en raison de la montée en flèche du coût de la vie, et les résidents de l'État ont 30,8 milliards de dollars de dettes étudiantes. À l'UMass Boston, les taux de bourse des étudiants diplômés sont inférieurs à 22 000 $ par an – dans une ville où gagner 100 000 $ revient à gagner moins de 50 000 $ si l'on prend en compte le coût de la vie.
En matière d'enseignement supérieur, le Massachusetts n'est pas une démocratie, c'est une ploutocratie dans laquelle quelques riches universités privées accumulent des ressources tandis que le système d'enseignement supérieur public, sous-financé, est obligé de faire supporter les coûts aux étudiants.
De loin, la crise de l'enseignement supérieur public dans le Massachusetts peut paraître surprenante. Après tout, selon certains témoignages, le Massachusetts possède les meilleures écoles primaires et secondaires publiques du pays. Selon une enquête réalisée par WalletHub, la population de l'État compte le pourcentage le plus élevé de titulaires d'un baccalauréat et d'un diplôme universitaire ou professionnel, ce qui conduit certains à l'appeler « l'État éducatif » des États-Unis. Mais alors que le Massachusetts se classe parmi les États les plus élevés en termes de dollars dépensés par élève de la maternelle à la 12e année, ses crédits pour l'enseignement supérieur sont assez moyens. Le Hildreth Institute a rapporté plus tôt cette année que « l'aide financière financée par l'État au Massachusetts a été réduite de 47 % entre 2001 et 2021. » Bien qu'il soit l'un des États les plus riches, le Massachusetts se classe au 37ème rang du pays en termes d'aide financière aux résidents financée par l'État et ses étudiants portent le 5ème fardeau d'endettement le plus élevé du pays. Dans le même temps, depuis 2000, les frais de scolarité et les frais dans les collèges communautaires du Massachusetts ont augmenté de plus de 50 pour cent et de près de 60 pour cent dans les universités publiques de quatre ans de l'État. En matière d'enseignement supérieur, le Massachusetts n'est pas une démocratie : c'est une ploutocratie dans laquelle quelques riches universités privées, comme Harvard, le MIT et Tufts, accumulent des ressources tandis que le système d'enseignement supérieur public, sous-financé, est obligé de faire supporter les coûts aux étudiants. .
Le budget de 140 millions de dollars proposé par la gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, pour des investissements en capital dans l'enseignement supérieur public est une étape vers la correction de ces inégalités. Mais cela reste terriblement insuffisant compte tenu de l'ampleur des besoins – et cela n'aide pas que le gouverneur tente en même temps de faire adopter une série de réductions d'impôts hautement régressives qui, selon le Massachusetts Budget & Policy Center, « dans leur grande majorité ». bénéficierait aux ménages riches » et « coûterait au Commonwealth environ 390 millions de dollars de revenus annuels ».
De nombreuses réactions au cadeau de Griffin à Harvard se sont concentrées sur son soutien au gouverneur de Floride, Ron DeSantis, qui attaque actuellement la liberté académique dans le système universitaire public de son État. DeSantis rejette également les études afro-américaines AP dans les lycées et interdit les livres dans les bibliothèques publiques de Floride. Griffin a fait don de plus de 10 millions de dollars aux deux dernières campagnes électorales de DeSantis au poste de gouverneur, et bien que son soutien à la candidature présidentielle de DeSantis soit actuellement ambigu, il a repris la condamnation réactionnaire du gouverneur de Floride de « l'idéologie éveillée ». En effet, il est cruellement ironique que Griffin soutienne à la fois les échanges intellectuels dans une institution privée tout en soutenant un responsable politique et probable candidat républicain à la présidentielle qui tente de les restreindre aux établissements publics. Mais l'aspect le plus flagrant de la situation est le fait que des dons de l'ampleur de celui de Griffin à des universités privées comme Harvard sont même possibles. C'est scandaleux qu'un seul milliardaire puisse le faire — avec un seul don ! – dépasser le montant d'argent qui peut être collecté pour l'éducation publique auprès de millions de contribuables du Commonwealth. Voulons-nous vraiment vivre dans un État et une société avec des inégalités aussi flagrantes et massives entre ses universités publiques et privées ?
Le Massachusetts doit réévaluer le statut d'exonération fiscale de ses universités privées dotées de dotations supérieures à 1 milliard de dollars.
Les recherches ont constamment montré qu'augmenter les investissements dans l'enseignement supérieur public est le moyen le plus sûr de bâtir une économie prospère et équitable dans des États comme le Massachusetts. Pour rectifier ces inégalités, j'aimerais proposer qu'en plus d'augmenter massivement le financement des contribuables pour l'enseignement supérieur public, le Massachusetts doive réévaluer le statut d'exonération fiscale de ses universités privées dotées de dotations supérieures à 1 milliard de dollars.
Les établissements d'enseignement privés sont actuellement exonérés de l'impôt sur le revenu, ce qui est symptomatique d'un problème national plus vaste dans lequel les universités privées servent d'abris fiscaux, profitant de leurs activités génératrices de connaissances tout en évitant d'investir dans les services publics, tels que les transports, le nettoyage des rues et les travaux publics. , même s'ils en bénéficient.
Certaines municipalités, notamment dans le Massachusetts, ont tenté de remédier à cette exemption en introduisant des programmes dits PILOT, ou « paiements en remplacement d'impôts », par lesquels les gouvernements concluent des accords avec de grandes organisations à but non lucratif dans leur juridiction pour des contributions volontaires afin de compenser une partie des perte de recettes fiscales. Mais l'accord PILOTE entre Boston et Harvard, par lequel l'université est censée contribuer chaque année à la ville à hauteur de seulement 25 pour cent des impôts fonciers dont elle est exonérée, a été un échec total : Harvard n'a jamais réellement payé le montant total de l'impôt foncier. toute demande PILOTE annuelle de la ville.
L'échec de l'accord PILOT Boston-Harvard démontre la naïveté de miser sur le civisme des riches universités privées pour contribuer volontairement au bien public. Quelles que soient les nobles affirmations qu'elles peuvent faire sur leurs sites Web concernant les vertus du service public, ces institutions sont en fin de compte là pour elles-mêmes. (Exemple : même avec une dotation de 50 milliards de dollars et tous ses allégements fiscaux, Harvard a l'audace de faire payer au public le privilège de visiter ses musées !)
Des individus milliardaires transfèrent des fonds vers des institutions milliardaires et bénéficient d'un allégement fiscal pour ce faire, tandis que les étudiants s'endettent de plus en plus pour fréquenter les universités publiques.
Une solution législative bien plus agressive est nécessaire : les plus riches de ces universités – qui dans le Massachusetts, outre Harvard, comprennent Tufts (2,4 milliards de dollars), Williams College (dotation : 3,5 milliards de dollars), Amherst College (dotation : 4 milliards de dollars) et le MIT (dotation : 24 milliards de dollars) – devraient être tenus de payer à la fois des impôts fonciers sur leurs considérables avoirs immobiliers et des impôts de l'État sur les rendements de leurs dotations, les fonds étant redirigés vers les établissements d'enseignement supérieur public et d'autres besoins sociaux. En outre, les riches institutions privées telles que Harvard devraient être tenues de consacrer un pourcentage de tous les dons qu'elles reçoivent à l'éducation publique – et le statut fiscal de ces dons aux institutions privées les plus riches devrait également être réévalué, afin qu'il y ait des limites plus strictes. sur le montant que les donateurs peuvent déduire de leurs déclarations.
Il y a quelque chose de profondément inquiétant dans un système d'enseignement supérieur qui permet à quelques universités privées qui servent une minorité d'étudiants américains d'accumuler des ressources et des richesses tandis que ses institutions publiques, qui servent la majorité, souffrent. Il est grand temps de mettre fin à l'escroquerie selon laquelle des individus milliardaires transfèrent des fonds vers des institutions milliardaires et bénéficiez d'un allégement fiscal pour cela tandis que les étudiants s'endettent de plus en plus pour fréquenter les universités publiques. S'appuyer sur la bonne volonté de riches universités privées pour contribuer au bien-être civique ne fonctionnera pas, précisément parce que ces institutions ne sont responsables en fin de compte qu'envers elles-mêmes. Ce qu'il faut, c'est une solution démocratique qui redirige les financements et les ressources vers l'enseignement supérieur public, plutôt que vers notre système actuel, qui permet aux riches de s'enrichir davantage.
