Les défenseurs des droits LGBTQ+ en Alabama se sont déclarés lundi soir « dévastés » par une décision rendue par trois juges fédéraux qui, dans les prochains jours, autoriseront l'entrée en vigueur d'une loi précédemment bloquée interdisant les soins de santé transgenres aux mineurs – mais se sont engagés à continuer. lutter pour que les jeunes transgenres et non binaires de l'État puissent obtenir les soins dont ils ont besoin.
En appliquant le raisonnement de l'annulation par la Cour suprême des États-Unis de Roe c.Wadeun panel de trois juges de la 11e Cour d'appel de droite des États-Unis a statué que la loi dite Vulnerable Child Compassion and Protection Act peut entrer en vigueur, érigeant en crime le fait de prescrire ou d'administrer des bloqueurs de puberté ou d'autres traitements hormonaux à des personnes. de moins de 19 ans qui souffrent de dysphorie de genre.
Les médecins ou les parents qui administrent le traitement pourraient être condamnés à des peines allant jusqu'à 10 ans de prison.
Cette décision annule une décision antérieure d'un tribunal de district, qui avait fixé la date du procès à avril prochain pour déterminer si la loi devait être définitivement bloquée.
Le Centre national pour les droits des lesbiennes, les GLBTQ Legal Advocates & Defenders, le Southern Poverty Law Center et la Human Rights Campaign, qui ont contesté la loi, ont déclaré que les jeunes transgenres de l'Alabama seront désormais « vulnérables à ce que le tribunal de district… a jugé irréparable ». du fait de la perte des soins médicaux qu'ils recevaient et qui leur ont permis de prospérer.
« Ce sont les parents, et non le gouvernement, qui sont les mieux placés pour prendre ces décisions médicales concernant leurs enfants », ont déclaré les groupes. « Ces lois sont un exemple choquant de dépassement de soi du gouvernement et d'intrusion choquante dans les décisions privées des familles. Cette affaire est loin d'être terminée et nous continuerons de rechercher activement une protection juridique pour ces familles.
Les juges ont affirmé dans leur décision qu'il existe « une incertitude quant aux avantages », malgré le fait que l'utilisation d'inhibiteurs de la puberté et de traitements hormonaux pour les mineurs soit approuvée par l'American Medical Association, l'American Academy of Pediatrics et d'autres organisations médicales. Les experts médicaux notent que les soins de santé affirmant le genre pour les jeunes transgenres sont corrélés à une forte réduction du risque d'idées suicidaires et de dépression.
La Campagne pour l'égalité dans le Sud a déclaré que l'annulation de l'injonction par le tribunal était « déchirante » pour les familles de l'Alabama.
Déchirant dans #Alabama – le 11e circuit, notoirement conservateur, a autorisé l'entrée en vigueur du projet de loi anti-trans sur les soins de santé. Restez à l'écoute pendant que nous nous préparons avec des partenaires locaux à soutenir les familles AL grâce à notre projet d'urgence pour les jeunes trans du Sud : https://t.co/CTp67aGUIS
– Égalité du Sud (@SouthernEqual) 21 août 2023
À La Nouvelle RépubliqueTori Otten a noté que la décision, rendue par des juges tous nommés par l'ancien président républicain Donald Trump, illustre « les conséquences juridiques épouvantables » de l'annulation par la Cour suprême des États-Unis de la décision de justice. Chevreuildans lequel la majorité de droite de la Haute Cour a déclaré que le droit à l'avortement n'était pas « profondément enraciné dans l'histoire et la tradition » aux États-Unis.
« Essentiellement, à cause des progrès de la médecine moderne, les gens n'ont pas droit à l'autonomie corporelle », a écrit Otten. « On ne sait pas non plus jusqu'où quelque chose doit remonter pour être considéré comme de l'« histoire ». Les bloqueurs de puberté ont été utilisés pour la première fois dans les années 1980, ce qui ne remonte apparemment pas assez loin pour que les soins d'affirmation de genre soient considérés comme une tradition. Mais l'avortement a été enregistré pour la première fois en 1550 avant notre ère, et il semblerait que cela ne compte pas non plus.
La défenseure des droits des transgenres Erin Reed a souligné que même si la décision ne concerne qu'une loi interdisant les soins aux personnes de moins de 19 ans, les juges nommés par Trump ont suggéré que les soins aux adultes devraient également être considérés comme inconstitutionnels car ils ne sont pas non plus « profondément enracinés » dans la Constitution. histoire.
La partie la plus terrifiante de la décision du 11e circuit est qu'elle déclare assez directement que les interdictions de soins pour adultes pour les personnes trans seraient constitutionnelles.
Il s'agit d'un incendie de 5 alarmes pour toutes les personnes LGBTQ d'Alabama, de Géorgie et de Floride. https://t.co/v2dSztC86i
– Erin Reed (@ErinInTheMorn) 21 août 2023
« Il s'agit d'un incendie nécessitant cinq alarmes », a déclaré Reed.
Les groupes qui ont intenté une action en justice au sujet de la loi se sont déclarés convaincus que le revers juridique n'était « que temporaire ».
« Tous les tribunaux de district fédéraux qui ont entendu les preuves présentées dans ces affaires sont arrivés à la même conclusion : ces traitements médicaux sont sûrs, efficaces et salvateurs pour certains jeunes, et il n'y a aucune raison légitime de les interdire », ont déclaré les groupes. « Nous pensons qu'en fin de compte, les tribunaux de notre pays protégeront ces jeunes vulnérables et bloqueront ces lois néfastes, qui n'ont d'autre but que d'empêcher les parents d'obtenir les soins médicaux dont leurs enfants ont besoin. »
