Deux jours avant de quitter ses fonctions, un représentant politique du président Donald Trump a supprimé les protections contre les arbres anciens dans l'Oregon et à Washington. Jeudi, le juge d'instance américain Andrew Hallman a jugé que cette décision était illégale.
Hallman a annulé la conclusion du US Forest Service selon laquelle le changement n'aurait aucun impact et a ordonné à l'agence de réaliser une déclaration d'impact environnemental complète de la proposition, comme The Associated Press signalé.
« C'est dommage que nous ayons eu besoin d'un tribunal pour dire au Service forestier qu'il doit respecter les lois environnementales fondamentales en vigueur depuis des décennies », a déclaré Jamie Dawson du Conseil du Grand Hells Canyon en réponse à la décision. « Terminer un processus public complet et examiner attentivement les impacts environnementaux de leurs actions est la moindre des choses qu'ils devraient faire, surtout lorsqu'ils envisagent une décision aussi importante. »
Le recul de dernière minute de l'administration Trump visait ce qu'on appelle les Eastside Screens. Ces mesures ont été mises en place au milieu des années 1990 pour protéger les forêts anciennes du nord-ouest du Pacifique après que des décennies d'exploitation forestière les aient mises en danger, a expliqué Oregon Wild. Ils ont interdit aux bûcherons de cibler les arbres à l'est des cascades mesurant plus de 21 pouces de diamètre. Les écrans protégeaient les arbres de six forêts nationales de l'est de l'Oregon et de l'État de Washington, représentant plus de sept millions d'acres de terres publiques.
Bien que ces arbres ne représentent qu'environ 3 % des arbres de la région, ils constituent un habitat vital pour la faune sauvage. Des recherches récentes indiquent qu'ils stockent 42 % du carbone des forêts, jouant ainsi un rôle important dans la lutte contre la crise climatique.
« Le Service forestier s'est empressé d'adopter un changement de règle politiquement motivé pour abattre les arbres les plus importants sur le plan écologique qui subsistent dans notre paysage », a déclaré Chris Krupp de WildEarth Guardians dans un communiqué. « Malheureusement, cela est conforme à leur réputation bien méritée de faire passer l'exploitation forestière avant la nécessité de répondre aux crises du climat et de la biodiversité. »
WildEarth Guardians et le Greater Hells Canyon Council étaient deux des groupes qui ont intenté une action en justice pour annuler le retour en arrière le 14 juin 2022, avec Oregon Wild, Central Oregon LandWatch, Great Old Broads for Wilderness et le Sierra Club. Les groupes bénéficiaient également du soutien de la tribu Nez Pierce.
En modifiant la règle, l'administration Trump a fait valoir qu'elle protégeait les forêts des incendies de forêt.
« Nous cherchons à créer des paysages qui résistent et se rétablissent plus rapidement des incendies de forêt, de la sécheresse et d'autres perturbations », a déclaré à l'époque le superviseur de la forêt nationale d'Ochoco, Shane Jeffries, à l'Oregon Public Broadcasting, selon PA. « Nous ne cherchons pas à retirer tous les grands sapins et sapins blancs des forêts. »
Cependant, dans les années qui ont suivi le changement de règle, le Service forestier a proposé d'abattre des arbres plus grands sur des milliers d'acres de forêt de l'Oregon, y compris des forêts auparavant intactes dans la zone de loisirs nationale de Hells Canyon.
« Individuellement et collectivement, ces projets endommageront l'habitat de la faune, contribueront au changement climatique, épuiseront d'importantes réserves de carbone et nuiront à d'autres valeurs environnementales, sociales et culturelles à une époque où nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre d'aller dans la mauvaise direction. » Oregon Wild a écrit.
Dans leur procès, les groupes ont déclaré que le changement de règle de dernière minute violait la loi nationale sur la protection de l'environnement, la loi nationale sur la gestion des forêts et la loi sur les espèces menacées en ne prenant pas en compte ses impacts et en ne laissant pas au public suffisamment de temps pour commenter.
Le juge a accepté.
« Les effets très incertains de ce projet, lorsqu'ils sont considérés à la lumière de sa portée et de son cadre massifs, soulèvent des questions substantielles quant à savoir si ce projet aura un effet significatif sur l'environnement », a écrit Hallman. PA signalé.
Les groupes verts à l'origine du procès sont satisfaits de la décision, mais pensent également que l'administration Biden pourrait faire davantage pour protéger les forêts, conformément à un décret du Jour de la Terre visant à faire le point sur les forêts anciennes restantes du pays et à élaborer un plan de protection. les protéger des incendies de forêt et d'autres menaces.
« Nous appelons l'administration Biden à cesser de défendre ce changement illégal des règles de Trump », a déclaré Rob Klavins d'Oregon Wild dans un communiqué.
