Les opinions parmi la classe des observateurs politiques varient considérablement quant à savoir si le représentant Jim Jordan de l'Ohio, le dernier choix des Républicains de la Chambre des représentants à la présidence, peut réellement revendiquer le marteau. Ce qui semble clair, cependant, c'est que ce week-end sera décisif puisque Jordan, un ancien entraîneur de lutte devenu têtu d'extrême droite et loyaliste de Donald Trump, espère convaincre ou persuader ses opposants au sein du parti qu'il est littéralement le dernier homme debout qui peut redonner à la mince majorité républicaine un semblant de fonctionnalité.
La Jordanie est sortie vendredi d'un vote interne des républicains de la Chambre des représentants à peine mieux lotie que le chef de la majorité Steve Scalise de Louisiane quelques jours plus tôt. Scalise avait également remporté la majorité des membres du GOP lors d'un vote du caucus, mais s'est retiré jeudi après qu'il est devenu clair qu'il n'obtiendrait jamais les 217 voix requises pour être élu président de la Chambre. Jordan a remporté la nomination à la présidence avec 124 voix, soit 11 de plus que Scalise a reçu plus tôt la semaine dernière, mais il doit encore convaincre presque tous les républicains qui ont voté contre lui de participer à une confrontation devant la Chambre plénière. Avec deux sièges actuellement vacants sur les 435 sièges de la Chambre – un siège raisonnablement sûr pour chaque parti – la Jordanie ne peut se permettre de perdre que quatre voix sur les 221 membres républicains.
UN CNN Le rapport de Clare Foran et Jeremy Herb, publié samedi matin, fait valoir la sagesse conventionnelle selon laquelle Jordan a peu de chances de remporter la présidence, car « de profondes divisions internes » parmi les républicains de la Chambre ont conduit à « un état de paralysie ». Un deuxième vote au scrutin secret vendredi a suggéré que 55 membres du Parti républicain n'étaient pas disposés à soutenir Jordan lors d'un vote en salle, ce qui sonne certainement comme le baiser de la mort. « Les Républicains sont de plus en plus frustrés », écrivent Foran et Herb, certains membres « se demandant ouvertement si quelqu'un peut atteindre 217 voix ».
Tout cela semble à peu près logique, selon les normes du journalisme de Beltway, et c'est aussi pourquoi cela peut ne pas refléter la réalité. Il existe une autre perspective, qui commence par comprendre que nous parlons de républicains – et d'ailleurs de républicains élus au Congrès – qui sont presque entièrement motivés par la lâcheté, la peur et l'illusion plutôt que par des principes ou une idéologie ou même par ce que la plupart des gens pensent. d'entre nous envisageraient un calcul politique rationnel.
Jim Jordan a derrière sa campagne pour la présidence une force que Steve Scalise n'avait pas, même s'il y a peu ou pas de place entre eux en termes de ce que l'on appelle maintenant de manière hilarante la politique « conservatrice ». Jordan a été le président fondateur du House Freedom Caucus et a été un lieutenant dévoué du mouvement MAGA depuis les premiers instants de Donald Trump sur la scène politique. Il représente les éléments les plus durs et les plus intransigeants du caucus Big Lie Let's Go Brandon et n'a jamais prétendu le contraire. Tout le monde comprend qu'en tant qu'orateur, il cherchera à destituer Joe Biden sur la base d'allégations inventées de crimes énormes, persécutera sans relâche Merrick Garland, Jack Smith, Fani Willis et Alvin Bragg, et concoctera des théories du complot de plus en plus farfelues sur la persécution de la droite par le gouvernement. Bien entendu, il ne proposera aucune législation significative ayant une chance d'être adoptée par les deux chambres du Congrès, mais de nos jours, ce n'est plus la question.
C'est pourquoi la théorie la plus dure proposée par PolitiqueLes journalistes de Playbook de samedi semblent au moins quelque peu convaincants : Jordan est dans une position beaucoup plus forte pour terroriser ses collègues républicains « modérés » et les amener à capituler que Scalise n'aurait jamais pu l'être. Il est vrai, reconnaissent les auteurs, que certains membres du Parti républicain craignent que Jordan ne se montre politiquement toxique en tant que président, poussant à la fermeture du gouvernement et empoisonnant les chances du parti de tenir la Chambre l'année prochaine. Mais « Jordan et ses alliés sont prêts à se battre d'une manière que Scalise ne l'était pas », écrivent-ils. « Leur stratégie est simple : éliminer les récalcitrants lors d'un vote public et les mettre dans une cocotte-minute politique. »
Tous les membres républicains qui voteront contre Jordan à la Chambre, a prédit le représentant Tim Burchett du Tennessee, « entendront alors la base », c'est-à-dire les loyalistes inflexibles de Trump qui constituent la majorité des électeurs républicains dans les sièges républicains les plus sûrs. . La « croyance dans le monde jordanien » Politique rapporte, est que « ses opposants céderont sous la pression de la base du GOP », et l'article conclut en observant que les membres anti-Jordan n'ont pas « un solide historique de défi à l'égard de leurs collègues, c'est un euphémisme.
Aucune de ces analyses ne rend explicite un fait que presque tout le monde comprend : le président Jim Jordan représenterait à la fois une victoire significative pour Donald Trump et une étape significative sur la voie du Parti républicain vers l'auto-anéantissement politique à moyen terme. C'est peut-être pour cela que cela devait arriver tôt ou tard.
