Un juge fédéral de Floride a annulé une loi de l'État et une mesure administrative du pouvoir exécutif qui interdisaient l'utilisation des fonds Medicaid pour financer des soins de santé affirmant le genre pour les résidents transgenres.
La décision, rendue mercredi par le juge de district américain Robert Hinkle, était largement attendue, étant donné que Hinkle avait statué de la même manière plus tôt ce mois-ci dans une affaire portant sur les soins de santé d'affirmation de genre pour les jeunes trans en Floride, estimant que les actions de l'État étaient discriminatoires. et transphobe.
La décision de Hinkle dans cette affaire était beaucoup plus étroite, s'appliquant à des justiciables spécifiques plutôt que d'annuler complètement la loi de l'État, même si elle pourrait aboutir à un résultat plus large dans un avenir proche. La dernière décision du juge cette semaine affecte cependant toutes les personnes transgenres de l'État qui reçoivent des prestations du programme Medicaid de l'État.
Environ 9 000 Floridiens transgenres sont actuellement inscrits à Medicaid.
L'affaire impliquait que ces personnes se soient vu refuser des soins d'affirmation de genre – un traitement dont les professionnels de la santé et des dizaines d'organisations médicales s'accordent à dire qu'il est sûr et qu'il sauve souvent des vies. Notamment, l'agence de santé de l'État de Floride, chargée de superviser la réglementation des soins de santé, avait initialement approuvé les demandes d'adultes transgenres participant au programme Medicaid de l'État souhaitant recevoir des traitements d'affirmation de genre de la part de leurs médecins. Mais l'agence a changé de cap en réponse à une directive du gouverneur Ron DeSantis (à droite), qui a déclaré aux responsables qu'ils devaient revoir leurs normes.
Après cela, l'agence a choisi d'interdire les versements Medicaid pour les soins d'affirmation de genre.
Hinkle a été direct dans sa décision, déclarant affirmativement que « l'identité de genre est réelle » et que, comme sa décision précédente sur les soins d'affirmation de genre, l'interdiction de Medicaid en Floride était basée sur les attitudes transphobes des législateurs de l'État.
Le passage de l'agence d'autoriser l'utilisation des fonds Medicaid à la révocation soudaine des fonds était « un effort biaisé pour justifier un résultat prédéterminé », a déclaré Hinkle, « pas une analyse juste des preuves » pour justifier l'interdiction de soins aux bénéficiaires transgenres.
Hinkle a également décrit ce changement comme « une audience publique bien chorégraphiée qui était un effort non pas pour rassembler des faits mais pour soutenir le résultat prédéterminé ».
L'État n'a pas exprimé d'intérêt « légitime » dans la mise en œuvre de l'interdiction et s'est livré à une « discrimination délibérée » à l'encontre des personnes transgenres, a poursuivi le juge.
« Il n'y a aucune base rationnelle pour qu'un État interdise catégoriquement ces traitements ou les exclue de la couverture Medicaid de l'État », a déclaré Hinkle dans sa décision.
Plusieurs États du pays ont cherché à restreindre les soins d'affirmation de genre, malgré leur potentiel salvateur pour ceux qui en ont besoin. Les interdictions mises en œuvre par les législateurs de droite se sont largement concentrées sur les enfants, mais certaines ont également ciblé le traitement des adultes trans.
Bien que bon nombre de ces interdictions restent en vigueur, plusieurs États – dont l'Alabama, l'Arkansas, l'Indiana et l'Oklahoma – ont vu ces restrictions annulées par les juges fédéraux. En Arkansas, un juge a estimé que l'interdiction faite aux enfants de recevoir des traitements constituait une violation des droits des parents et des enfants en vertu de la clause d'égalité de protection du 14e amendement. (Hinkle a cité un raisonnement similaire dans sa décision cette semaine selon laquelle l'interdiction de Medicaid en Floride était inconstitutionnelle.)
Les défenseurs LGBTQ ont célébré la décision de Hinkle.
« Cette décision confirme ce que nous savions : la décision de l'administration DeSantis était politiquement motivée, refuser l'accès aux soins va à l'encontre du poids écrasant de l'autorité médicale, et il n'y a aucune base rationnelle pour qu'un État interdise de tels soins ou les exclue de la couverture Medicaid. », un tweet d'Equality Florida dit.
